(En la foto, y de izquierda a derecha, los
PONENTES de la
PRIMERA MESA DE DEBATE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD": Carlos Martínez-Cava, Luis López-Novelle, Nacho Toledano, Julio de Santa Ana y Juan Ramón Sánchez Carballido). En la mañana del Sábado 21 de Noviembre, han comenzado las Mesas de Debate
"CUADERNOS PARA LA LIBERTAD", reuniendo en su torno un brillantísimo plantel de Ponentes. Bajo la moderación de
NACHO TOLEDANO (abogado, falangista y miembro del
Consejo Nacional de Liberación), se han reunido para debatir sobre el tema
LA ESPAÑA DE RAJOY los siguientes
PONENTES: LUIS LÓPEZ-NOVELLE (Capitán de la Marina Mercante, falangista y antiguo Director del CENS),
CARLOS MARTÍNEZ-CAVA (abogado y ensayista),
JULIO DE SANTA ANA (abogado y falangista) y
JUAN RAMÓN SÁNCHEZ CARBALLIDO (Doctor en Filosofía y falangista). Comenzó
NACHO TOLEDANO agradeciendo a los ponentes su asistencia, aclarando que no había sido difícil -en esta ocasión y al contrario de lo que siempre ocurre en este tipo de debates- convocar y reunir a estos extraordinarios Ponentes ya que, como puede apreciarse, se trata de un grupo de amigos que han aceptado encantados reunirse alrededor de una taza de café para tratar de este asunto actual.
"CUADERNOS PARA LA LIBERTAD" pretende reunir periódicamente a ponentes alrededor de una mesa con muy poco público y con el debido sosiego, con el objetivo de comentar y debatir sobre cuestiones de actualidad que afectan a nuestro desarrollo político.
Cuadernos pretende recuperar el espíritu abierto y coloquial que ha caracterizado a las mesas de debate y tertulias organizadas por el CENS o
Los Gallos de Marzo. El espíritu del antiguo CENS: un debate abierto y alejado de cualquier idea rancia de exclusión. Y un debate que pueda aportar parámetros útiles para ser utilizados en nuestra lucha política cotidiana. Como dice nuestro lema,
la Voz Libre de la Revolución.
(En la foto, un detalle de la intervención de Luis López-Novelle). Comenzó
LUIS LÓPEZ-NOVELLE manifestando que es inviable un estudio de la situación actual de España sin un análisis de nuestra Historia. Entiende vigente el
principio de causalidad. Toda causa tiene unos efectos y, por tanto, la situación de la España actual es el efecto de una serie de causas anteriores. Debemos partir de la base de una actual situación de
crisis. Este desolador estado actual de España tiene una serie de causas que pueden ser, cada una de ellas y por sí mismas, objeto de un debate separado. La existencia de un
Estado de las Autonomías. La degradación por corrupción del poder político, legislativo y judicial. La neutralización de los poderes fácticos. En este punto, puso como ejemplo el estado de nuestras Fuerzas Armadas, incapaces de ejercer ninguna clase de presión o influencia sobre el poder político. La profesionalización de las Fuerzas Armadas ha tenido este efecto negativo.
El que paga manda dice el refrán popular
.La firmeza de lo que denominó
cinturón mediático porque entiende que no existe en España una opinión pública libremente formada, al no brindar los Medios de Comunicación a la ciudadanía española aquellas visiones alternativas y rebeldes al actual modelo político. La primacía de un más que evidente
relativismo moral. No se distingue entre lo bueno y lo malo en la jerarquía de valores imperante. Existe una falta de moral y de ética que ha invadido todos los sectores y facetas de la vida española. La ausencia de soberanía, al estar el Gobierno Español sometido a los dictados de la Unión Europea y de pequeños grupos de presión.
Los mercados. Ello determina una aplicación de políticas de capitalismo feroz. Los ciudadanos españoles se rigen por una economía de subsistencia. Aceptan toda clase de trabajo y un recorte de sus derechos laborales porque necesitan subsistir. Se está desmontando el llamado
Estado del Bienestar que, en gran medida y paradógicamente, había sido un armazón normativo construído por la Dictadura. Concluye que hay crisis y que la misma, por tanto, no puede estudiarse separadamente de sus causas antecedentes. Sostiene que toda organización humana se rige por cuatro principios rectores básicos: planificación de los objetivos, cuantificación de los medios disponibles, activación de los recursos y control de funcionamiento. Sostiene que han fallado los controles económicos de la
Unión Europea. Se estaban produciendo errores y disfunciones serias que no fueron adevertidos o que fueron obviados. O eso o, como posibilidad alternativa, esta crisis no sería más que una pantalla de otra crisis distinta -más profunda- y absolutamente desconocida a los ciudadanos.
(En la foto, Juan Ramón en su intervención). Continuó
JUAN RAMÓN SÁNCHEZ CARBALLIDO alegando que la actual situación española puede analizarse desde una doble perspectiva. La primera de ellas es la que se deriva de la
QUIEBRA ECONÓMICA DEL ESTADO. Se dice que el Estado ha quebrado porque los españoles hemos vivido por encima de sus posibilidades. Sin embargo, es el Estado el que ha vivido por encima de sus posibilidades, y resulta inmoral achacar esta responsabilidad a los ciudadanos
de a pie. Es el Estado y sus gestores los verdaderos responsables de esta situación, y esto ha sido avisado y analizado por nosotros siempre. Los falangistas siempre han avisado acerca del diseño de un Estado sobredimensionado: se estaba construyendo un monstruo administrativo de cuatro Administraciones solapadas que era, sencillamente, económicamente insostenible. Analizando la situación en su propia dinámica, vemos como las cuatro Administraciones han asumido la obligación de generar empleo y de mantener su propia y respectiva estructura. El Estado quiebra porque no hay dinero, pero no hay dinero porque se ha debido pagar esta estructura complicada e innecesaria. Si un ciudadano se excede en sus gastos corrientes, no podrá pedir un aumento de sueldo para poder pagarlos. Sin embargo, el Estado puede aumentarse el sueldo. Puede pedirlo y concedérselo, y con ello se genera una constante situación de deuda ya que, como es lógico, estos aumentos no hacen decrecer las cantidades adeudadas. El Estado no baja los gastos y, en cambio, sube los impuestos que pesan sobre los ciudadanos. No se recortan los gastos supérfluos, lo cual sería una postura lógica que permitiría adoptar medidas eficientes de ahorro. Existen numerosas Universidades, televisiones autonómicas, policías distintas... Nuestro mensaje sencillo debería centrarse en una decidida eliminación de los gastos supérfluos. La segunda de las perspectivas de estudio posibles es la que se deriva de la
INJUSTICIA INTRÍNSECA DEL PROPIO ESTADO. Aún suponiendo que consiguiéramos establecer un techo de gasto del Estado y que consiguiéramos ajustarnos a él, el Estado seguiría siendo radicalmente injusto. España no es capaz de generar empleo. La concepción de que son las inversiones los únicos mecanismos para la generación de empleo no es correcta ni adecuada. Las inversiones siempre se desplazan hacia otros países más
cómodos que España. Existe un desplazamiento de la inversión hacia países africanos o asiáticos. Por tanto, tendríamos que buscar la manera de generar empleo desde dentro mismo de nuestro modelo económico: por los propios trabajadores interesados no sólo en la conservación de sus puestos de trabajo, sino en la mejora de sus respectivas empresas. Esta sería nuestra verdadera ganancia social: generar empleo desde instrumentos concebidos y ejecutados por los propios trabajadores. La perspectiva revolucionaria de la cuestión sería la reducción de desempleo y la correlativa generación de puestos de trabajo por la propia gente que trabaja. Por los trabajadores.
(En la foto, la primera intervención de Julio de Santa Ana). Prosiguió haciendo uso de su turno
JULIO DE SANTA ANA. Dijo que la política económica del Gobierno de Rajoy está digida e intervenida por la Unión Europea. La capacidad de maniobra del Gobierno es prácticamente nula. Estamos intervenidos
de facto por la Unión Europea, siendo nula la capacidad de decisión del Partido Popular. Se produjeron en el pasado sucesivas desmantelaciones de nuestro tejido industrial y empresarial. Ello ha motivado la desaparición del motor económico español. No tenemos referentes válidos en los que fundamentar nuestro modelo económico. Tampoco podemos esperar demasiada ayuda exterior. La Unión Europea ha mirado para otro lado en el caso de la intervención argentina en REPSOL-YPF y no ha defendido adecuadamente nuestros intereses. Son
los mercados los que condicionan no sólo las líneas económicas, sino las políticas. Rige un férreo materialismo y un control de pequeños grupos de presión internacional sobre nuestros resortes económicos. Frente a estos dictados exteriores, no existe una base real de la riqueza española. Rajoy subirá los impuestos y se seguirán produciendo situaciones trágicas de cada vez un mayor número de ciudadanos. Vamos a superar pronto los seis millones de parados. Existe una generación española absolutamente perdida. Jóvenes sin empleo y sin esperanza o posibilidades de obtenerlo. Muchos ciudadanos tienen que marchar fuera de España, y se están dando situaciones de desarraigo. Ha aumentado el endeudamiento de las familias. Se han incrementado las imposiciones sobre los ciudadanos: subidas del IVA, tasas de electricidad, transporte, copago sanitario...). La situación es insostenible. Se deben más de noventa mil millones de Euros prestados que, de un modo u otro, tendremos que devolver. Empobrecimiento colectivo sin que el Gobierno de Rajoy nos diga claramente cuáles son sus líneas de actuación. Se está dando la sensación de una cierta improvisación. En definitiva, tanto Rajoy como Zapatero -tanto el PP como el PSOE- han actuado de forma idéntica ante la tiranía de
los mercados. Hoy vuelven a ser vigentes las palabras de
José Antonio en el Juicio de Alicante. Dijo que ante la descomposición del capitalismo, tan sólo existían dos posibles soluciones: la solución marxista o la solución sindicalista. Nosotros debemos propugnar una solución sindicalista, dando protagonismo y prioridad al mundo del trabajo.
(Una imagen del 15-M analizado agudamente por Carlos Martínez-Cava). Tomó la palabra
CARLOS MARTÍNEZ-CAVA, indicando que el principal problema en el análisis de la situación actual es dar con las raíces del problema. En esto coincide con
Luis López-Novelle. Debemos asirnos a esa raíz filosófica para ofrecer un mensaje nuevo a nuestro Pueblo. Se ha producido un
VACIAMIENTO EN LA PERSONA Y EN EL ESTADO DE SUS VALORES Y RESORTES MORALES. El nudo gordiano de la cuestión está en el llamado
Estado de las Autonomías, cuya supresión no va a ser llevada a cabo ni por el Gobierno de Rajoy ni por ningún otro. En realidad, todo puede ser conectado a la inexistencia de valores morales en España. Todo parece válido sin un recto y justo patrón de conducta. La única revuelta habida este momento ha sido el 15-M. Este movimiento ha tenido un carácter absolutamente burgués, ya que se ha centrado exclusivamente en una reivindicación de cambios materiales. Los grandes
gurús de la derecha son un ejmeplo de hipocresía y doble moral. Hace unos días, Aznar se pronunciaba por una recuperación de competencias por parte del Estado cuando él mismo fue el Presidente que un mayor número de competencias cedió a las Comunidades Autónomas. Y es que la Constitución despojó al Estado de Soberanía, siendo muy difícil volver a recuperarla para sí. Por esta razón, se impone un
MENSAJE RUPTURISTA. Propugnar la apertura de una nueva fase constituyente no basada sólo en el análisis económico. Un mensaje que incida frente a los puntos de reforma que está estableciendo el Gobierno. Por ejemplo, es falsa la ecuación que a mayor abaratamiento del despido pueda producirse una mayor generación de empleo. Esto está resultando ser una falacia, como saben perfectamente los abogados que ejercen su profesión dentro del ámbito del Derecho Laboral. un despido más barato está generando un índice mayor de desempleo. La clave de esta posición política es la
RECUPERACIÓN DE LA SOBERANÍA. No somos libres porque no somos soberanos.
Una España capaz de decir frente a las líneas políticas dictadas por Bruselas. Quieren hacer de España
la China de Europa. Nuestros salarios están muy por debajo que la de los países europeos más desarrollados. Un mensaje rupturista capaz de identificar perfectamente a nuestros adversarios. El enemigo será todo aquel que nos haga más débiles. Y en este sentido, podemos centrar a nuestro mayor enemigo en el
Estado de las Autonomías. Este modelo de Estado nos divide, y nos impide ser libres y hermanos. De esta situación no se podrá salir con el apoyo de los grandes partidos mayoritarios. Recuerda la existencia de un
voto cautivo en manos del Partido Popular que no ha sido capaz de movilizarse contra las líneas políticas oficiales dictadas por
Génova. Resulta ilusorio hablar de una posible regeneración del PP desde dentro. Recuperación de nuestra Soberanía y Mito Fundacional en la destrucción del Estado Autonómico y en la constitución de un nuevo modelo que nos haga libres e iguales al tiempo que simplifica y abarata la gestión de los asuntos públicos.
(En la foto, un aspecto del debate posterior). Terminada la primera ronda de intervenciones de los Ponentes, se concedió la palabra a los asistentes al Debate.
RAMÓN SÁMANO, en una larga intervención, comentó las cuatro intervenciones anteriores. Se refirió a la profesionalización de las Fuerzas Armadas -y a la derogación del Servicio Militar Obligatorio- como una de las causas de que los españoles no sean iguales y solidarios. Otro factor de cohesión era el reformado Sistema Sanitario, que ha saltado hecho pedazos como factor de solidaridad y de estabilidad. Procedió a un detallado análisis de la evolución de la Seguridad Social durante los últimos lustros. Todo ello ha venido a considerar al ciudadano español como un mero elemento de producción y consumo, en clara línea de un ferocísimo capitalismo liberal. Estos problemas no los ha traído el Partido Popular. Los problemas vienen de atrás. España ya está materialmente intervenida por la Unión Europea. Las últimas Elecciones, y el momento exacto en las que se produjeron, evitaron el nombramiento
manu militari de un
gestor como Jefe de Gobierno, tal y como ha ocurrido en Italia. Esta pérdida de soberanía no es más que un reflejo del estado de cosas existente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en el que los
Estados-Nación han perdido contenido en interés de las grandes organizaciones supranacionales.
Sámano defendió la reforma del sistema financiero, que ha obligado a las entidades bancarias a reconocer y a reflejar sus respectivas pérdidas. Ello ha motivado la salida al mercado del numeroso parque inmobiliario que obra en su poder. Definió el abaratamiento del despido como
PLUSVALÍAS ACUMULADAS NO REPARTIDAS. Salarios de hambre y pérdida del trabajo con una indemnización menor. Piensa que el Gobierno no está improvisando al adoptar estas medidas. Tiene un plan preconcebido de hacer recaer sobre los ciudadanos el coste económico de la crisis. Como prueba de ello, podemos señalar la imparable tendencia a la subida sin fin de los impuestos. Acabó refiriéndose brevemente a la cuestión dinástica y a la bajada general del PSOE como elementos característicos de este nuevo período político. Le contestó
LUIS LÓPEZ-NOVELLE haciendo un diagnóstico francamente pesimista sobre las posibilidades de cambio de esta situación de desastre nacional. En las actuales circunstancias, no cabe ninguna opción de insurrección ciudadana frente al Estado. La situación es compleja y de difícil situación. Debemos ser conscientes de la complejidad del Estado y de sus mecanismos de defensa para poder empezar a cambiar las cosas. Se abrió la caja de los truenos al crear el
Estado de las Autonomías, y esa caja ya no puede ser vuelta, otra vez, a cerrar. También debemos contemplar a la Monarquía como un elemento de estabilidad del sistema. El Rey es respaldado por muy grandes sectores sociales, si bien va ganando terreno la fuerza de los republicanos. La situación es tan grave que podríamos hablar de
crímenes de lesa majestad en muchas de las actuaciones de nuestros gobernantes. Situación francamente devastadora no sólo en lo que respecta al Gobierno, sino también al conjunto de la sociedad. Insiste en la necesidad de estudiar y entender la raíz de los problemas actuales como primera fase de cualquier actuación transformadora. Le siguió en el uso de la palabra
JUAN CARLOS MARTÍNEZ. Se mostró disconforme con la idea de
quiebra del Estado, defendiendo la idea de que una grandísima parte de la deuda española ha sido generada por los ciudadanos particulares. Se trata de una
QUIEBRA GENERALIZADA que abarca tanto al Estado como al conjunto de las personas individuales. Sostuvo que la tiranía no está en la
Unión Europea en sí misma, sino en la Alemania de
Angela Merkel. Es Alemania quien está manejando esta situación económica para hacerse cada vez más fuerte. Suben las primas de riesgo italianas o españolas y bajan las alemanas. Una aplicación real de las políticas de la
Unión Europea tal vez pudiera ser positiva en esta situación económica actual. Alemania necesita para seguir creciendo que el conjunto de los países europeos vaya peor. El Imperio Español estuvo en quiebra muchas veces. estas situaciones se solventaban por medio de una simple lógica económica: subir el tipo de interés y alargar los plazos de devolución de las sumas prestadas. Sin embargo, ahora se hace -precisamente- lo contrario de forma absolutamente errónea e ilógica: se sube el tipo de interés y se acortan los plazos de devolución. El resultado es un endeudamiento cada vez mayor. Respecto a los partidos políticos, sostuvo que el Gobierno de Rajoy es el gobierno del
sector oficialista de un MONOPARTIDO dividido entre este
sector oficialista (que sería el Partido Popular) y un
ala progresista (que sería el PSOE). Este
monopartido nunca va a desmantelar el
Estado de las Autonomías porque este modelo político se ha convertido en un instrumento de colocación y empleo de amigos y afiliados. Propugnó una reorganización racional de las distintas Administraciones mediante un más adecuado reparto de competencias y una profunda reforma de los órganos administrativos.
(En la foto, Angel Espinosa interviniendo en el Debate). Tomó la palabra
JUAN RAMÓN SÁNCHEZ CARBALLIDO. Expuso, en su segundo turno, que no cree que vivamos en una sociedad relativista. Por el contrario, vivimos bajo la
TIRANÍA DEL PRAGMATISMO. Existe un culto a
lo útil. Y los Medios de Comunicación determinan, en cada momento, cuáles son estos valores imperantes. Estima que -en la actualidad- la idea más revolucionaria es aquella que nos lleva a la construcción de una
sociedad paralela dotada de nuestros valores. Nuestros escasos recursos se disipan en la creación de líneas políticas que no llevan a ningún resultado práctico. Ese esfuerzo debe de centrarse en la creación de mecanismos más útiles de actuación en el terreno económico. Creación de un nuevo tejido empresarial conforme a nuestra propia escala de valores. Fundar una sociedad diferente y alternativa. Le rebatió
LUIS LÓPEZ-NOVELLE, opinando que el utilitarismo es propio de la clase política, pero que la sociedad se rige por criterios relativistas. Llamó la atención sobre el hecho de ser
Gramsci quien ha expuesto una desarrollada teoría sobre la creación de tejidos sociales paralelos. Defiende una lucha basada en la participación constante y cotidiana en la vida política municipal.
ANGEL ESPINOSA explicó varios ejemplos personales que muestran el estado de desolación financiera y de desigualdad ante la Ley que sufren los ciudadanos españoles. Mantuvo que el problema de la creación de empresas en nuestro entorno no es tanto crearlas como hacerlas -efectivamente- funcionar. Se mostró partidario de un desmontaje decidido del irracional e ilógico Estado Autonómico. Le siguió en el uso de la palabra
JULIO DE SANTA ANA. Dice que nuestro cauce natural de intervención en la política es la participación en movimientos cívicos y sociales. Debemos tender a un rearme moral y material de la sociedad civil. Dar una alternativa a la alternancia. Un desembarco social en toda clase de agrupación de ciudadanos (cultura, acción vecinal, deporte). Para
CARLOS MARTÍNEZ-CAVA, el debate no debe centrarse en cuestiones puramente económicas. El Gobierno de Rajoy va a dejar incólumes varios de los asuntos sociales extensamente legislados por el PSOE y que afectan directamente a nuestros valores morales. Cuestiones tales como la
Violencia de Género, la defensa de la Vida, la
Educación para la Ciudadanía y las diecisiete políticas educativas de las Comunidades Autónomas (verdadera raíz de las posturas políticas de naturaleza antiespañola) no van a ser anuladas o reformadas en lo esencial por el Partido Popular. Es preciso hilar la defensa de nuestros valores de cohesión nacional con posiciones de corrección de posturas injustas e insolidarias. El nacionalismo periférico es profundamente insolidario y reaccionario. Nuestra lucha pretende que todos los españoles sean iguales ante la Ley. Cree en la Dictadura del Relativismo como uno de los males esenciales de España.
Con una última tanda de intervenciones breves -en las que se tocaron asuntos tales como la distinción entre los valores republicanos y fundamentales de un Estado futuro y los valores democráticos como elementos de posible transformación, la recuperación de la idea de
Estado Nacional, la no asimilación de la Verdad o el Relativismo Moral a las ideas del Papado al respecto- se cerró este Primer Debate de
"CUADERNOS PARA LA LIBERTAD". El nivel de las intervenciones alcanzado en este primer día nos hace concebir grandes expectativas para las próximas jornadas de
Cuadernos. GRACIAS A TODOS por esta mañana excepcional.
