miércoles, 20 de junio de 2012

SEXTA MESA DE DEBATE DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD" EN SAN LORENZO DE EL ESCORIAL. EL PROYECTO MUNICIPAL FALANGISTA EN LA SIERRA DE MADRID 2.005-2.010. EL LUSTRO PRODIGIOSO.

(En la foto, los Ponentes Gregorio Masa, Nacho Toledano, el moderador Antonio Gil, Francisco López y Fernando Dacal). En la mañana del Domingo 17 de Junio de 2.012, ha tenido lugar el SEXTO ENCUENTRO de "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD" en el Hotel Miranda de San Lorenzo de El Escorial. El tema elegido era  "EL PROYECTO MUNICIPAL FALANGISTA EN LA SIERRA DE MADRID 2.005-2.010. EL LUSTRO PRODIGIOSO". Actuaron como PONENTES caracterizados integrantes del llamado falangismo serrano, actuando otro de ellos, ANTONIO GIL, como MODERADOR. Así, fueron PONENTES los falangistas NACHO TOLEDANO (integrante del Consejo Nacional de Liberación), FERNANDO DACAL (Delegado Nacional de Organización de La Falange-FE), GREGORIO MASA (falangista independiente) y FRANCISCO LÓPEZ (Presidente de la Asociación Cultural y Deportiva Castilla La Vieja). Estaba presente aquel que consideramos, por méritos propios, como DECANO de los falangistas de la Sierra LUIS LÓPEZ NOVELLE. Agradeció a todos su asistencia el MODERADOR ANTONIO GIL, explicando que la razón de esa mesa de debate era la de analizar los pasos que los falangistas habían dado desde su vuelta de forma organizada a la Sierra de Madrid a mediados de la década del 2.000. Este trabajo político había desembocado en un modo peculiar de entender la acción municipal desde nuestra perspectiva: el apoyo a un municipalismo independiente y un conjunto de ideas originales que nos han llegado hasta hoy. Se decidió marcar el hito inicial de 2.005 para analizar estos acontecimientos porque este es el año de la llamada Declaración de San Lorenzo, que constituye el marco programático que contiene los ejes rectores del trabajo que, posteriormente, se llevó a efecto. Las actuaciones de estos falangistas se desarrollaron en el tiempo primero bajo la disciplina de La Falange-FE y, después, de forma autónoma. Los años objeto de este debate terminan en 2.010, que es justo el año en el que los falangistas serranos deciden prestar su apoyo a las listas independientes que habían colaborado decisivamente a crear. Por tanto, y al objeto de enmarcar ideológicamente el conjunto de principios que determinaron el inicio de la acción política falangista en el 2.005, pasa a leer la Declaración de San Lorenzo y da la palabra a los Ponentes.


FE/LA FALANGE
DECLARACIÓN DE SAN LORENZO
CLAVES PARA UNA ACCIÓN MUNICIPAL FALANGISTA
FE/LA FALANGE está desarrollando los ejes y principios políticos rectores del Nacional Sindicalismo del Siglo XXI, partiendo del concepto de “FALANGISMO EN MARCHA”, o constante EVOLUCIÓN de nuestra doctrina desde su mismo nacimiento hasta nuestros días.
FE/LA FALANGE entiende el falangismo como una idea VIVA Y DINÁMICA, constantemente adaptada y desarrollada a las sucesivas circunstancias históricas, por obra de la acción revolucionaria de sus bases y cuadros dirigentes sobre los elementos políticos y sociales concurrentes.
FE/LA FALANGE, sentadas las premisas anteriores, pretende el FORTALECIMIENTO del papel político de los Ayuntamientos españoles, concebidos como el primer -y más sólido escalón- de la representación y participación de la ciudadanía en la vida pública.
FE/LA FALANGE es partidaria de un MUNICIPALISMO ESPAÑOL FUERTE PARA EL SIGLO XXI, asumiendo los principios contemplados en la denominada “CARTA DE VITORIA”, suscrita por la Federación Española de Municipios en el mes de Noviembre de 2.004. La opción falangista apoya la “Carta de Vitoria”, en tanto en cuanto que el cumplimiento de sus objetivos constituye una PRIMERA ETAPA hacia la definitiva implantación de un Poder Municipal fuerte, independiente y vertebrado, verdadera base de un funcionamiento democrático de la vida política española.
FE/LA FALANGE entiende la acción municipal como elemento de TRANSFORMACIÓN SOCIAL, a través de una participación ciudadana próxima, directa e inmediata. De esta forma, el Municipio es concebido como base del poder popular, ya que constituye el marco natural de la participación del ciudadano en los asuntos públicos. Correlativamente, las Corporaciones locales tienen la obligación de recoger estas aspiraciones populares, al objeto de convertirlas en verdaderos actos de gobierno.
FE/LA FALANGE propugna la REVITALIZACIÓN de las iniciativas ciudadanas independientes y del asociacionismo vecinal, en contraste con un retroceso gradual del papel de los partidos políticos en la vida política y pública.
FE/LA FALANGE entiende la natural expansión de los pueblos y ciudades sólo dentro del concepto de DESARROLLO SOSTENIBLE, oponiéndose frontalmente al crecimiento ciudadano desaforado, especulativo y destructor del equilibrio medioambiental.
FE/LA FALANGE propugna una política municipal de base amplia, fundamentada en el diálogo constructivo entre las distintas fuerzas políticas y sociales, en el necesario entendimiento entre las mismas, y en la participación ciudadana directa. Sólo a través de esta política de amplio consenso, podrá el Municipio afrontar los distintos retos sociales y políticos del Siglo XXI.
FE/LA FALANGE entiende la política municipal como mecanismo democrático de afirmación de nuestra IDENTIDAD nacional y cultural amenazada: como vanguardia ofensiva en la construcción de una nueva Sociedad y en la profundización de nuestras libertades.
En San Lorenzo de El Escorial, a 1 de Septiembre de 2.005.

(En la foto, un momento del debate).  Tomó la palabra NACHO TOLEDANO indicando que, a pesar del tiempo transcurrido, el texto de la Declaración de San Lorenzo que se acaba de leer es tremendamente actual y, por supuesto,  totalmente vigente. Este texto marca el principio de nuestra lucha política en la Sierra Noroeste de Madrid. Fue suscrito bajo el mandato de la Junta Nacional de Fernando Cantalapiedra con dos finalidades: contar con una declaración de principios que supusiera así una tarjeta de presentación ante nuestros vecinos y ante todas las entidades, colectivos e instituciones serranas; así como vincular al partido a la tarea que iba a realizarse. Todo el armazón de principios que luego se llamó falangismo serrano partía de la idea de que es la lucha municipal la única que, en las circunstancias actuales, puede emprender el falangismo con unas mínimas garantías de éxito. Es nuestra presencia viva en los municipios la que facilitará en el futuro una posible acción política a nivel nacional. Todo falangista se define municipalista por principio, pero es necesario poner en práctica una serie de actuaciones efectivas que introduzcan a los falangistas dentro de la vida política de cada pueblo. Eso lo supimos hacer, ayudados por una doble circunstancia: una clara visión estratégica y una brillante coincidencia de individualidades. Tuvimos y tenemos cintura para ello. Por eso, cuando leyó el título del debate de hoy, no pudo menos que acordarse de una de las escenas finales de Alatriste en Rocroi. Cuando un Sebastián Copons moribundo le encomienda a Iñigo Balboa el ya famoso cuenta lo que fuimos. Nosotros tenemos la suerte de contar lo que somos, porque la estrategia concebida y desarrollada a partir de aquel ya lejano 2.005 ha dado frutos positivos. En mayor o menor medida, todo ha salido como se esperaba y eso -en sí mismo- ya es un éxito en nuestro cada vez más limitado entorno político. Como falangistas, concebimos unos ejes básicos de actuación en aras de unos objetivos y, en parte, estos objetivos se cumplieron. Se tomó como objetivo político a medio plazo la concurrencia a las Elecciones Municipales de 2.007 en el número mayor posible de pueblos de la Sierra. En el año 2.005, existía en la Sierra de Madrid una Jefatura Comarcal de La Falange-FE organizada al modo tradicional. Nuestra primera tarea consistió en poner en relación a un puñado de militantes dispersos, que sirvieron de base humana al comienzo de nuestro proyecto. Creíamos en la llamada TEORÍA DE LA CONSOLIDACIÓN, que prima la toma de contacto entre falangistas cercanos y la formación de núcleos de trabajo cohesionados en un ámbito próximo. Es más importante la consolidación de nuestra opción en un determinado Municipio que cualquier otra campaña que pueda realizarse a nivel nacional.  Sobre la manera en la que concurriríamos a estas Elecciones Municipales, se tomó la decisión de adoptar una solución frentista de acuerdo con la Declaración de San Lorenzo. Este frente no consiste en una simple coalición o agregado de fuerzas. Se trata de una estructura táctica que ha llegado hasta nuestros días. Existían en los Municipios de la Sierra muchas personas que, sin ser falangistas, creían en las fórmulas de democracia directa y de profundización de nuestras libertades que propugnamos los falangistas. De igual modo, se oponían a la política de urbanismo desaforado -la política del ladrillo- que defendía la mayoría de las Corporaciones serranas. Los falangistas supimos conectar con estos sectores políticos inquietos -que iban desde el nacionalismo revolucionario hasta el activismo verde o el municipalismo independiente- y estructurar listas electorales alternativas y viables. Uno de nuestros aciertos fue poner en marcha estas colaboraciones recíprocas y luchar al lado de estas personas. Los falangistas apoyamos abiertamente estas formaciones y colaboramos activamente en su creación y desarrollo inicial. Es el caso del Partido Independiente de Becerril de la Sierra (PIBS) o del Pacto por San Lorenzo de El Escorial (PSLDE), antecedente inmediato de Alternativa Municipal Española (AME) en San Lorenzo. Se trataba de poner  en funcionamiento un conjunto de proyectos políticos independientes que defendieran nuestros esquemas políticos municipalistas. Al día de hoy, estas opciones políticas han alcanzado vida propia e independiente: se desarrollan solas sobre la base política de pedir una democracia más profunda y en un desarrollo sostenible en  los Municipios en los que han arraigado. De otro lado, los falangistas serranos supimos aprovechar los medios de comunicación disponibles. Señala que él, por ejemplo, escribía su columna Ancha es Castilla todas las semanas -durante unos cuatro años- en la magnífica La Gaceta Escurialense, donde también se incluían siempre Notas de La Falange sobre todos los temas de interés próximo y vecinal. También recuerda el famoso Blog que, actualizado diariamente, llegó a adquirir cierta notoriedad no sólo en la política serrana -era visitado constantemente tanto por la extrema izquierda como por los sectores derechistas de nuestros pueblos- sino en la propia política interna falangista. A través de estos medios de comunicación, se intentó servir de nexo entre las distintas sensibilidades falangistas de dentro y de fuera de la Sierra. Entre los sectores más tradicionales y los más avanzados.  Otro extremo importante fue el de la política de PACTOS y apoyos públicos. Los falangistas pactábamos abiertamente con listas municipales serranas, y estos pactos eran luego objeto de páginas y páginas de comentarios políticos en toda clase de foros. Esto ocurrió en el caso de Galapagar, con el Foro Verde y el Concejal Barceló. Resultó algo muy comentado -se llegó a utilizar en el proceso de elección de Tomás Gómez como cabeza de los socialistas madrileños- la presencia pública del nacionalsindicalismo en la política de Galapagar, y su público apoyo al Gobierno Cuatripartito de la Alcaldesa Carmen Toledano, que nosotros proponíamos como modelo de gobierno municipal de base amplia, estando en el equipo de Gobierno Foro Verde. También apoyábamos activamente las causas que considerábamos justas: el Foro Ciudadano Escurialense en San Lorenzo de El Escorial o la defensa de los despedidos del Sindicato CGT en el Ayuntamiento de Collado Villalba. Estas posiciones eran muy contestadas por la extrema izquierda que, al posicionarse públicamente en prensa y radio, daba a nuestras actuaciones gran repercusión. Fueron innumerables las iniciativas planteadas en esos años. Estas actividades cristalizaron en otro de los factores positivos que podemos anotarnos: la recuperación de militantes falangistas que, habiendo estado alejados durante años de la lucha, volvieron a ella animados por estas iniciativas. En San Lorenzo de El Escorial, gente como Luis López Novelle, Antonio Gil o Carlos Zarco supieron desarrollar brillantemente esta opción municipalista volviendo a la lucha. Como dato curioso, decir que la última reunión de los falangistas de la Sierra en conjunto tiene lugar el 18 de Julio de 2.009 en el Restaurante Pulgarús. Allí se decide, en relación a las Elecciones de 2.011, apoyar activamente las listas municipales independientes que, después del 2.007, o habían subsistido (PIBS) o habían sido creadas con posterioridad (AME en San Lorenzo por Antonio Gil en 2.008). Estos apoyos siempre eran públicos y abiertos, no teniendo ninguna clase de forma subrepticia o encubierta y luchando codo a codo con personas que no son falangistas pero con las que tenemos coincidencias esenciales. Ello marca una nueva etapa política que comienza en 2.010, y que ya tiene otros objetivos y otra dinámica.

(En la foto, otro momento del coloquio: Gregorio Masa al lado del Concejal del PIBS Felipe Fernández y de Luis López Novelle). Le siguió en el uso de la palabra GREGORIO MASA. Comenzó diciendo que, mirando hacia atrás retrospectivamente, sorprende tanto la cantidad de actividades que se hicieron como su auténtico carácter anticipatorio respecto a nuestro entorno político. Desde mediados de los 2.000, se hacían en la Sierra debates, conferencias, cine forums, y toda clase de actos culturales. Se defendían extremos políticos que ahora son asumidos por el resto del falangismo pero que, en su momento, eran ciertamente novedosos: por ejemplo, la implicación en luchas vecinales medioambientales o la presentación de constantes peticiones escritas ante nuestros Ayuntamientos. Cito el ejemplo vivo de Ana Faedo, Daniel Mediero, Jorge Herranz, Hugo Rodríguez de Dompablo, Eduardo Vaquero, Lorenzo López y tantos otros excepcionales Camaradas. El falangismo serrano sigue estando vivo, en cuanto sigue vigente esta forma de comprender y de desarrollar el nacionalsindicalismo. A mediados de la década del 2.000, diversos falangistas de la Sierra de Madrid decidieron unir sus fuerzas para trabajar en un proyecto municipalista de nuevo cuño. Estábamos unidos por una forma común de ver las cosas. Se estaba gestando una nueva forma de hacer política en nuestros pueblos que, de un lado, no olvidaba nuestras raíces y nuestra memoria (participaba en todos aquellos actos colectivos de honra a kis Caídos o en campañas a nivel nacional) pero también en actuaciones políticas netamente propias e independientes (los famosos riegos del Monte Abantos, nuestras constantes reuniones con otras fuerzas políticas de la zona etc). Comenzamos a trabajar bajo la disciplina de La Falange-FE si bien, pasados unos años, adquirimos un rumbo político independiente de los partidos falangistas nacionales. Uno de nuestros signos característicos eran los llamamientos al trabajo común de todos los falangistas de la Sierra por encima de siglas o divisiones de cualquier otra clase. Un parecer común sobre la forma de hacer las cosas. Sea como sea, tuvimos un proyecto político que alcanzó resultados visibles. En muchas ocasiones, fuimos un referente dentro de nuestro entorno político. Lo cierto es que se ha hablado mucho de nosotros. Hoy se sigue hablando. Con nuestros aciertos y fracasos, podemos presentar -en unos pocos años- una lista de logros importante. Hemos contribuído a que en muchos de nuestros municipios se nos conozca tal y como somos, a través de unos puntos políticos prácticos muy alejados del tono general del llamado mundo azul. Nosotros, en su momento, nos preocupamos por saber cuáles eran las cosas que se podían pedir en cada pueblo, y adaptamos nuestras propuestas políticas a estas necesidades. Tal vez, ese fue uno de nuestros avances más notables: el darnos cuenta de que necesitábamos conocer realmente las necesidades de cada municipio y luchar por ellas. Siempre nos presentamos como lo que éramos, sin enmascarar nuestra verdadera identidad y poniéndonos a disposición de los vecinos. Puso el ejemplo d ela lucha por la recuperación de la cañada real de La Granjilla. Se ha podido ver una imagen real de lo que somos. Eso ya es, en sí mismo, un éxito. Resaltó la importancia que dábamos a la formación falangista. Desde el inicio mismo de las actividades del CENS, los falangistas serranos acudirán en gran número al primer Curso de Formación, y tendrán una importancia decisiva en las actividades posteriores. Del mismo modo, quiere resaltar la influencia doctrinal que -dentro de la línea ideológica del partido La Falange- tuvo el llamado falangismo serrano. El Congreso del Partido de Octubre de 2.006 -el mismo en el que resulta elegido Manuel Andrino- contempla la aprobación de una serie de Ponencias que reflejan el punto de vista político de los falangistas de la Sierra: Desarrollo Sostenible, Medio Ambiente, Mujer y Conciliación (no aprobada) y la trascendental de Municipalismo (que contempla el punto de vista serrano sobre la cuestión).  La elección de caracterizados militantes de la Sierra de Madrid dentro de sucesivas Juntas Nacionales hacen reacer el peso de los documentos electorales programáticos sobre la Sierra. De esa época son los grandes desarrollos programáticos del partido. Este trabajo doctrinal tiene un importantísimo valor práctico.

(En la foto, un aspecto de la intervención de Fano Dacal). Tomó la palabra FERNANDO DACAL, y empezó diciendo que nos estamos refiriendo a unos años duros, pero maravillosos. Creíamos entonces, como creemos ahora, que es posible defender en cada municipio propuestas clásicas del nacionalsindicalismo a través de una política imaginativa de frentes municipales, o apoyo y colaboración de los falangistas con personas que aunque no lo son -que todavía no saben que lo son- defienden un conjunto de principios que también defendemos nosotros. La política municipal -por su carácter directo y próximo- resulta el instrumento adecuado para buscar esta clase de energías recíprocas. Fue posible encontrar personas -a mediados de la década del 2.000- en nuestros pueblos que estaban sensibilizadas por el desarrollo político que habían tomado nuestras Corporaciones Municipales. Personas preocupadas por la búsqueda de nuevos instrumentos de participación democrática -alejadas de las líneas de los grandes partidos- y por el desarrollo urbanístico de la Sierra Noroeste. Fue el tiempo de nuestra participación -mediante alegaciones y recursos- en el PGOU Guadarrama (que contó con extensas alegaciones presentadas por La Falange, por el TNS y por el SEU), en gran parte estructuradas y redactadas por el Camarada de Avila Jorge Galindo. Trabajos de presencia política en los procesos medioambientales de esos años que han sido muy difíciles de superar por su extraordinaria calidad. Fueron los años del contacto con políticos de la Sierra que, carentes de prejuicios sin sentido, aceptaron trabajar codo a codo con nosotros. Recordó como él y Nacho Toledano se presentaron a hablar, a finales del 2.006, con el Concejal de la entonces Agrupación Independiente de Becerril de la Sierra, explicándole la idea de una formación política independiente que, integrada por vecinos de muy diversa ideología, peleara en Becerril por unos puntos políticos sencillos y próximos. Gente de amplia perspectiva como Felipe Fernández hizo posible el nacimiento del Partido Independiente de Becerril de la Sierra. Al igual que Alternativa Municipal Española en San Lorenzo de El Escorial, se trata de formaciones políticas de vida absolutamente independiente y libre -se desenvuelven y se desarrollan alejadas de cualquier consigna exterior o de cualquier siniestro y oscuro control falangista, tal y como de forma cansina alegan nuestros adversarios- pero que defienden activamente nuestras propuestas municipalistas: coinciden con nuestra forma de entender la política en nuestros pueblos, sin entrar en ninguna consideración extraña de política nacional o general. Para el pueblo y desde el pueblo. Ese ha sido uno de nuestros grandes logros. Supimos colaborar con otros, y supimos dar forma a lo que un amplio sector de vecinos estaba reclamando: actualmente, el PIBS tine tres concejales en Becerril y uno el AME en San Lorenzo. Esta creencia en listas independientes nos hacía, muchas veces, incómodos para nuestra Junta Nacional. Nos toleraban, sencillamente. Pero no creían en los resultados positivos de estas actuaciones políticas, ni pensaban que aquella era la forma correcta de encauzarlas. No éramos cómodos ni fáciles de llevar. Era muy escaso nuestro sentido de la disciplina. De todas formas, cree que el municipalismo es la gran asignatura pendiente del falangismo. Se quiera o no, nosotros dimos soluciones al problema. Salimos de nuestro tradicional aislamiento político y ello -poco o mucho- ha dado resultado. De otro lado, y desde nuestro punto de vista interno, nosotros siempre peleamos por la unidad falangista. Eran constantes nuestros contactos con los otros partidos falangistas, y las exhortaciones a las tomas comunes de postura y a la coordinación entre nosotros. Por encima de los partidos y de nuestras militancias distintas, existe una gran amistad entre nosotros, además de un modo común de ver la acción política, tal y como se ha apuntado antes. La clave, tal y como se ha dicho hoy a lo largo de la mañana, está en la lucha concreta en cada pueblo. Si te centras en una lucha próxima sobre temas cercanos, tienen mucha menos importancia aquellas diferencias políticas que se dan a nivel general. Comentó también el uso inteligente que se dió de los Medios de Comunicación -el desaparecido Blog de los falangistas serranos- y de nuestra constante pugna por poder escribir y estar presentes en los demás. Recordó divertido las votaciones de El Faro de Guadarrama y la buena acogida a nuestras notas y artículos en algunos medios serranos. Y la muy mala en otros. Lo dicho, unos años duros... pero maravillosos.


(En la foto, un momento de la intervención de Paco López de Avila).  Tomó la palabra FRANCISCO LÓPEZ. Explicó que -desde muy pronto- comenzaron los lazos personales y políticos entre los falangistas de Avila y los falangistas de la Sierra de Madrid. Ya desde la Jefatura Nacional de Fernando Cantalapiedra empezaron estos contactos, y después se continuaron bajo el mando de la Junta Coordinadora Provisional y de la Junta Nacional de Manuel Andrino. Eran muy parecidas sus posiciones respecto a la política municipal, eran territorios colindantes y, además, eran similares sus tomas de postura ante los conflictos internos que sacudieron la organización en esos años. Eso hizo que pronto se hicieran sólidas las colaboraciones, y la preparación común del proceso electoral de 2.007. Cree recodar que existió una unidad orgánica entre la Jefatura Comarcal de la Sierra Noroeste y la Jefatura Provincial de Avila. Algo así como una Zona Electoral Especial o algo así. De todas formas, y por encima de todo, nos unió la misma consideración del municipalismo. Creer que la única lucha política viable -la única salida del falangismo- es la lucha municipal. Dar la batalla encontrando un conjunto de puntos próximos defendibles en cada pueblo. Recordó el excepcional trabajo desarrollado en Avila -en ese sentido y en paralelo a nosotros- por Carlos Javier Galán y la Falange Auténtica en el pueblo de Hoyo de Pinares. Este trabajo era un referente inmediato para nosotros. Piensa que todavía sigue siendo un tabú articular una lucha común con personas que no son falangistas pero con los que coincidimos en estos puntos esenciales en estos pueblos. Los falangistas pueden lanzar la idea -tal y como se hizo en el lustro prodigioso- de estructurar listas abiertas en torno a la defensa de estas propuestas comunes. Para ello, entiende esencial encontrar las verdaderas necesidades de un determinado municipio. Es a partir de dar respuesta programática a estas necesidades cuando son posibles esta clase de listas. Defiende también una vieja aspiración del falangismo serrano sobre la plena autonomía de los falangistas de cada pueblo para saber qué hay que hacer en política municipal. Son nuestros responsables de cada municipio las personas más cualificadas para saber si van a hacer política en solitario, estructurando listas abiertas o pactando con grupos ya existentes. Esta plena autonomía siempre ha dado miedo a los partidos tradicionales. En lo que supone de descentralización del poder de cada partido y en lo que significa de la posibilidad de hablar con todas las fuerzas políticas de un pueblo. El falangismo es tradicionalmente autista, y nosotros veníamos a romper con esa tendencia negativa. Hablar con todo el mundo. Colaborar en lo que tuviéramos por conveniente y pactar con todos aquellos que tuvieran programas municipales similares a los nuestros.

(En la foto, los comentarios de Luis López Novelle). Terminada esta primera ronda de intervenciones, se abrió un interesantísimo debate entre los asistentes. LUIS LÓPEZ NOVELLE dijo que era injusto considerarle a él como ejemplo de valioso falangista en lucha, cuando habían sido muchos más Camaradas que habían luchado en la Sierra de Madrid por el nacionalsindicalismo. Y en este punto, debe referirse a un problema congénito a Falange. La falta de unidad y de criterios unitarios entre los distintos falangistas. Esta falta de unidad interna incide directamente en nuestra falta de eficacia. Pocos y atomizados. Otro de nuestros ancestrales problemas es saber -de verdad- lo que quieren nuestros pueblos. En San Lorenzo de El Escorial saber que es lo que quiere nuestro pueblo ha podido ser posible sólo a través de mucho estudio y de mucho trabajo de análisis y de investigación desde todas las fuentes disponibles, desarrollado para las Elecciones Municipales del 2.011. Estudiar en los registros públicos sobre demografía, fiscalidad y demás extremos necesarios. Formar equipos de trabajo que realicen una labor de prospección. Una labor que, sin duda, no termina con las Elecciones, sino que debe continuar en todo momento en la profundización del conocimiento del municipio y de sus necesidades verdaderas. Está convencido de que la recuperación del falangismo pasa inevitablemente por la lucha municipal. Los pueblos pueden volver a dar al nacionalsindicalismo vigencia y fuerza a nivel nacional. Para eso, son necesarias propuestas novedosas y audaces en estos tiempos de crisis capitalista. Por ejemplo, podríamos solicitar la reducción significativa del número de Concejales en cada pueblo, Medidas orgánicas de política actual que podamos solicitar de forma responsable. Para JORGE GALINDO de Avila, la clave está en esos estudios y análisis de los que habla Luis López Novelle. El ha desarrollado unos instrumentos de evaluación del municipio a distintos niveles de estudio, basándose en los datos de organismos oficiales. Está terminando un proyecto de fin de carrera tomando como base la Sierra Noroeste de Madrid y su necesidad de especial protección medioambiental, la cual pone a disposición de los presentes.  A nivel electoral, puede estudiarse científicamente dónde están los votos, índices de participación, porcentajes de votos estimados inicialmente para la obtención de un Concejal y demás datos necesarios para concurrir a un proceso electoral provistos de una información adecuada. NACHO TOLEDANO sostiene que intervenciones como la de Luis López Novelle y la de Jorge Galindo demuestran que hicimos bien las cosas. Existió una fase inicial -que es la estudiada en este debate- la cual puso los cimientos de un trabajo municipalista serio basado en el trabajo constante. Se pusieron los cimientos de una nueva etapa que, aunque dista mucho de estar consolidada, ha supuesto presencia efectiva en nuestros pueblos. Afortunadamente, ahora existen otras prioridades y otras formas de trabajar. ANTONIO GIL apunta la idea que se puede hacer una eficaz campaña política municipal basándose en dos o tres ideas fuerza. Dejando al margen las lógicas diferencias ideológicas, pone de relieve el ejemplo en el 2.011 en Galapagar con Iniciativa Habitable. Este partido ha basado su campaña en la lucha contra la inmigración ilegal, y ha obtenido un notable éxito electoral en ese municipio. Insiste en la idea del municipalismo independiente como eficaz instrumento político para los falangistas. FANO DACAL entiende que estas formaciones alternativas serranas ya tienen una vida propia y se desarrollan de forma independiente, dejando al margen el papel más o menos destacado que nosotros hemos tenido en su constitución y puesta en marcha. Cree posible una coordinación efectiva entre todas estas fuerzas alternativas, y propone la celebración de un encuentro entre ellas al objeto de aproximar posturas y tratar de problemas comunes.  Dice que el germen de esta idea fue la creencia de que es en los pueblos el único lugar posible en que podemos plantar una lucha con posibilidades de éxito. En eso estamos todos de acuerdo. Cree que es posible rescatar ese espíritu y esa unidad de acción a pesar de nuestras distintas militancias actuales.

Finalmente, el MODERADOR instó a los Ponentes para que definieran, con una palabra, aquel trabajo realizado en los años 2.005 a 2.010. Una palabra que simbolizara el esfuerzo serrano (como aquel famoso cartel de las cuarenta y ocho palabras en blanco sobre fondo negro y el yugo y las flechas en rojo, financiado por el dinero obtenido mediante el triunfo de nuestras acciones judiciales). Para NACHO TOLEDANO, esa palabra es DIÁLOGO. Constante diálogo entre falangistas y entre falangistas y todo aquel que quisiera remar en nuestra dirección. Para GOYO MASA esa palabra es COMPROMISO. Hubo compromiso revolucionario entre nosotros y frente a nuestros pueblos: horas de trabajo y actividad constante. Para FANO DACAL, esa palabra es ILUSIÓN. Recuperar la misma que se tuvo en aquellos años, y demostrar a nuestra gente que todavía es posible hacer algo positivo por la Revolución. Para PACO LÓPEZ, la palabra sería CONOCIMIENTO. Conocimiento de las necesidades de nuestros pueblos y de los puntos políticos que podemos pedir.   Y con estas CUATRO PALABRAS, se puso término a la SEXTA MESA DE DEBATE DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD". En esta ocasión, LA VOZ LIBRE DE LA REVOLUCIÓN nos ha ilustrado, en el marco maravilloso de la Calle Floridablanca de San Lorenzo de El Escorial -una calle de importancia capital y emblemática para el falangismo serrano- la vigencia absoluta de las ideas que animaron, y animan, a un pequeño conjunto de hombres que lo tenían -y lo tienen- absolutamente claro. Os animamos a pasearos por su Blog. Está deshaciéndose por momentos -ya no tiene fotografías que puedan verse- pero recoge centenares de textos que recogen el sentir de esta época que hoy hemos analizado.



domingo, 17 de junio de 2012

QUINTA MESA DE DEBATE DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD" SOBRE "SER MILITANTE HOY. NUEVAS FORMAS DE MILITANCIA EN LA ESPAÑA DE 2.012".

(En la foto, los Ponentes de esta edición: Carlos Roldán, Fernando Trujillo, el moderador Nacho Toledano, Fernando Martínez Dalmau y Jorge Galindo). El Sábado 16 de Junio de 2.012, y sobre el tema "SER MILITANTE HOY. NUEVAS FORMAS DE MILITANCIA EN LA ESPAÑA DE 2.012", ha tenido lugar la QUINTA MESA DE DEBATE DE "CUADERNOS PARA LA REVOLUCIÓN". Han sido PONENTES en esta ocasión, CARLOS ROLDÁN (abogado y filósofo del personalismo revolucionario), FERNANDO TRUJILLO (profesor y falangista), FERNANDO MARTÍNEZ DALMAU (empresario y falangista) y JORGE GALINDO (especialista en Medio Ambiente y falangista). Como es habitual, actuó como MODERADOR el abogado falangista NACHO TOLEDANO.  Como es usual, el moderador comenzó agradeciendo la asistencia a los Ponentes, haciendo una breve exposición de los asuntos a tratar en esta QUINTA EDICIÓN de Cuadernos. Nos reunimos hoy en esta madrileña Estación de Atocha. Reunirse en Estaciones de Tren tiene un lejano sabor a Resistencia de película de los cincuenta. CARLOS ROLDÁN se ha distinguido, en los últimos tiempos, por presentar propuestas novedosas que intentan romper la inercia negativa en la que está sumido el nacionalsindicalismo.Ello le ha valido fuertes críticas desde algunos sectores pero también -o tal vez como consecuencia de ello- el interés de los más inquietos y activos. En los Cuadernos de hoy, hemos intentado agrupar cuatro concepciones distintas de la militancia, si bien puede observarse que ya casi nadie -en los ámbistos más interesantes del falangismo- es partidario de una militancia tradicional en las organizaciones falangistas. El problema está -realmente- en la falta de militantes, sea cual sea la concepción que se tenga de ello, así como nuestra absoluta ausencia de peligrosidad, entendida como la posibilidad de entablar una confrontación con el Sistema con unas mínimas posibilidades de éxito.
(En la foto, Carlos Roldán durante su exposición). Tomó la palabra el ponente CARLOS ROLDÁN. Afirmó rotundamente que es cierto que no existen militantes. Como también es cierto que no somos peligrosos. Excepto -bromeó- para nosotros mismos. El mayor problema del nacionalsindicalismo no es nuestra desgracia histórica ni los distintos hitos temporales que han marcado negativamente nuestro desarrollo político. Para Roldán, el principal problema al que nos enfrentamos es el tipo de militante al que parecemos estar abocados en el llamado entorno azul. En este punto, es preciso comenzar recordando qué es lo que significa la palabra militante. La militancia es una opción caballeresca. Militante es MÍLITES. Le gustaría remontarse, en esta exposición, a Ramón Llull. Llull decía que la militancia -el mílites- consiste en la opción que hacen los fuertes para defender a los débiles frente a los poderosos. Por descontado, este carácter de fuerte no tiene connotaciones étnicas o raciales. Más bien, se trata del estado del que se da, del que permite al débil subsistir frente a los abusos de los poderosos. De esta forma, el débil se ve defendido frente a los abusos del poder. Por tanto, y en primer término, serían necesarios militantes que sean fuertes. Personas que se enfrentan decididamente al poder, y no que estén exclusivamente preocupados en arrancar del mismo parcelas de legitimidad. Un mundo azul que querría ser como UPyD. Cuando expresó su concepción de la militancia como opción caballeresca, se le dijo que -de ser así- no existirían ya militantes. Entiende que la militancia consiste en fortaleza: en no abandonar la lucha en defensa de los débiles con honradez insobornable. Podríamos hablar de militantes si contáramos con personas así. Además de este carácter indudable, nuestros militantes deberían tener un exacto conocimiento de nuestra realidad: del entorno que debe ser transformado por medio de nuestra acción revolucionaria. No tenemos la menor idea de cómo está funcionando el mundo globalizado. Y aquí entramos en una interesante perspectiva. El lado oscuro -los defensores del actual modelo político y económico- cuenta también con militantes. Los capitalistas piensan más en el dinero que en su familia o en sus asuntos propios. La clase dirigente ha idealizado el dinero y la manera de ganarlo. Es honroso perder salud, familia, ventajas... a costa de emplear todo tu tiempo en ganar dinero. En torno a esta cuestión, se ha desarrollado una auténtica martirología capitalista. Esta obtención de beneficio es la verdadera prioridad de todas sus actuaciones. Ellos trabajan haciendo planes futuros: planes anticipados que desarrollan su estrategia en los tiempos que toquen por llegar. En cambio, nuestros militantes no dan más importancia a Revolución que a los asuntos privados. Ni priorizamos nuestra actuación política sobre todas las cosas ni manejamos la ley de la anticipación. Ello motiva que, en las circunstancias actuales, no se pueda plantear batalla. Se trataría, por esta razón, más  que de encontrar nuevas formas de militancia, simplemente de encontrar militantes en el sentido apuntado. La situación actual, dentro del mundo azul, es desoladora. Está caracterizado por un pandillismo reunido en torno a un cierto folklorismo. Caos y desorganización generalizada. Sería necesario terminar definitivamente con el mundo azul en su situación actual. A su modo de ver, la militancia que necesitamos podría ser definida por medio de TRES CÍRCULOS, que pasa a detallar. El PRIMER CÍRCULO supone romper la barrera que nos separa de nuestro pueblo, basando nuestro mensaje en un conjunto de ideas simples: patriotismo positivo y justicia social. El SEGUNDO CÍRCULO supone pasar a una etapa posterior y más avanzada, basada en una explicación profunda de lo qué es realmente el nacionalsindicalismo. El TERCER CÍRCULO supone entender y asumir nuestros símbolos y nuestros mitos fundacionales. Es la etapa del combate cultural dentro de una estrategia de comunicación desconflictuada. La Teoría de los Tres Círculos fue utilizada en España por la Iglesia contra la Dictadura.
(En la imagen, un momento de la intervención de Fernando Martínez Dalmau). Tomó la palabra FERNANDO MARTÍNEZ DALMAU. Dice que la brillante exposición e Carlos Roldán supone, en síntesis, un rescate de los valores occidentales. Se muestra de acuerdo en lo que concierne a la eterna crisis de nuestra militancia. Existen problemas internos en nuestras organizaciones, en parte derivadas de este carácter de capillita o club social en el que han desembocado las organizaciones falangistas. Se muestra pesimista: o invertimos este proceso o tendremos muy difícil continuar cualquier labor política. Una lucha que se lleva a cabo por individualidades más o menos notables, pero que no se ve respaldada por organizaciones efectivamente militantes. Existe una militancia clásica, cuyo concepto hunde sus raíces en la cultura judeocristiana tradicional. Una militancia que, de una forma u otra, resulta escogida por el ciudadano como opción personal. Martínez Dalmau se muestra convencido de la existencia de un tipo de lucha que -hundiendo sus raíces conceptuales en las vetas del pensamiento romántico alemán- nos viene ya impuesta sin elección posible. Una militancia por la que no se opta de naturaleza claramente determinista. Eres o no eres, pero hay un nulo margen de elección. El mundo es el que es, y nos vemos abocados a luchar contra el orden de valores imperante. Si se es militante, no se puede ser otra cosa. Y ello determina nuestra forma de ver el mundo y, en consecuencia, nuestra forma de actuar en la vida política.

(En la foto, otra vista del debate). Le siguió en el uso de la palabra FERNANDO TRUJILLO. Comenzó rompiendo una lanza en favor de las organizaciones falangistas. Al menos de ciertos aspectos de ellas. Puntualiza que él ha conocido verdaderos militantes en su seno. Personas que le han servido de ejemplo personal y político, y cuya amistad se honra en conservar. El siempre llevará en su corazón su casa madre de La Falange-FE, aunque reconozca que tanto en este partido concreto, como en los demás, exista el problema que hoy estamos debatiendo. Hace dos años el trabajó en una Ponencia sobre militancia juvenil para el Centro de Estudios Nacional Sindicalistas (CENS). En ese momento, él seguía preconizando una cierta vuelta a las formas tradicionales del nacionalsindicalismo. Una conservación de las formas como elemento de cohesión entre los jóvenes, y como instrumento de formación de nuestros militantes. Sin embargo, ya no está tan convencido de ello. También se ha intentado esta vía tradicional, pero ni ha funcionado para encontrar nuevos militantes ni, tan siquiera, para la formación de los existentes. De todas formas, subrayó que toda estrategia funciona sobre el papel, y que los falangistas somos muy aficionados a todas estas planificaciones exhaustivas que luego -siempre- han fracasado. Se definió como un farsante en su etapa militante. Se dice militar en una gran causa revolucionaria pero, después, no es más que una persona normal llena de defectos y de carencias de tiempo y esfuerzo en nuestra tarea política. Esta farsa siempre acaba derrumbándose, siendo esta una de las causas de nuestro estado actual de inacción. De cualquier forma, tal vez sea un buen punto de partida -en este sentido- el estudio de aquellas organizaciones humanas que han tenido continuidad en la Historia. Como por ejemplo, el Ejército, la Iglesia o la Masonería. Lo primero que destaca de ellas, es su férrea jerarquización. Son sometidas a una fuerte -y constante- criba interna: hay muchos soldados, un número adecuado de mandos intermedios y muy pocos generales. Y sobre esta indudable selección de personal, nos encontramos después con un reparto de trabajo inteligente. Cada persona es asignada a aquella tarea para la que se encuentra más dotado. Creamos una organización en la que todos somos imprescindibles, pero desarrollando tareas distintas.  
(En la foto, detalle de la intervención de Jorge Galindo). Le siguió en el uso de la palabra JORGE GALINDO.  Señala que la clave está en, abandonado la actual forma de cómo somos militantes, una nueva forma de militar inteligente y adaptada plenamente a los tiempos. La organización podría ser una estructura mínima de resistencia -una Red- dotada de alguna clase de órgano superior. En una organización así, deberíamos saber integrar las vidas privadas y profesionales de nuestros militantes con nuestra acción política. Saber compaginar, de manera flexible, las exigencias de nuestras vidas personales con las necesidades de la lucha política. Trabajo, obtención de fondos, ocio y militancia puramente política pueden ser integradas por una organización abierta. Esto puede ser conseguido a través de ese órgano central con amplias facultades de coordinación. La clave está en saber coordinar y, en este sentido, ha sido una buena idea el modelo organizativo propuesto por la Mesa Nacional por la Revolución. Una estructura muy flexible que engloba a personas muy diversas en aras de un conjunto sencillo de objetivos comunes. Personas con intereses culturales, deportivos y sociales distintos pueden ser dirigidos en la lucha política de manera coordinada. De otro lado, es necesario optimizar nuestros recursos, y trabajar sólo en aquellas cosas de las que podamos obtener resultados positivos. Para ello, debemos contar con planes de gestión serios. Aplicar una cierta lógica empresarial en nuestros esquemas políticos. De esta forma, sólo se emplearían recursos en aquellas actuaciones que nos hagan avanzar políticamente. Dentro de este concepto de Red del que se muestra partidario, cuentan con una gran importancia las empresas que podamos crear y los puestos de trabajo que estuviéramos en disposición de ofrecer. Ello favorecería esa clase de militancia integrada que propone. Se muestra muy de acuerdo en las tesis de Carlos Roldán en lo relativo a los planes de anticipación capitalista. Si el Sistema los tiene, nosotros debemos tenerlos también. Planificar nuestras campañas políticas con arreglo a los parámetros que ha señalado. Y también quiere manifestar su total conformidad con lo señalado por Trujillo en torno a nuestra total falta de capacidad para hacer trabajar a nuestra gente en aquellas cosas para las que sirvan más. Se viene produciendo una indeseable uniformización de nuestra militancia. Nuestras capacidades, nuestros conocimientos y nuestras circunstancias son distintas. Las tareas asignadas deben ser correspondientes a la cualificación del militante. Se han hecho pocos intentos en lo que concierne a la evaluación del militante. Galindo ha trabajado en un conjunto de baremos y criterios que, de forma sistematizada, podrían realizar esta evaluación inteligente del militante, de su marcha dentro de la organización y de las posibles tareas para los que podría ser designado. No quiso terminar sin poner un ejemplo que entiende explicativo. El hecho histórico de La Reconquista tuvo lugar a través de sucesivas generaciones unidas por una meta más o menos clara y concretada. A través de los siglos, los Reinos Cristianos de la península fueron priorizando sus necesidades militares y económicas logrando metas de forma gradual y siempre firme. Hubo momentos de repoblación. Hubo otros de grandes conflictos militares. Hubo fluctuaciones económicas respecto al comercio y a las industrias existentes. Y así hasta un largo etcétera. Varíaban las circunstancias, pero se producían adaptaciones estratégicas y se seguía luchando por el objetivo final. Así debe ser entendido el proceso de nuestra Revolución.
Terminada esta primera ronda de intervenciones, comenzó un animado debate entre los asistentes. Para FERNANDO MARTÍNEZ DALMAU ha pasado la hora de exigir la solución de estos problemas a unos dirigentes más o menos próximos. La solución vendrá de todos y de cada uno de los militantes. Es uno mismo quien debe hacer lo posible por arreglar las cosas.Las estrategias pueden fallar, pero la esencia del militante no. Y se teme que lo que está fallando es la esencia precisamente. Durante la Reconquista, los Reinos Cristianos no definieron la estrategia como una actuación planificada a largo plazo. La situación histórica vino enteramente definida por la invasión musulmana. Ellos se limitaron a responder y a adaptar su lucha a esa circunstancia. Prevaleció la esencia del militante frente a cualquier otra consideración. Incluso de la organizativa, que no vale de nada si no va acompañada de este recuperación del valor militante.  CARLOS ROLDÁN se muestra muy conforme con las posturas esgrimidas por Jorge Galindo. La clave de una eficacia militante vendrá a través de esa integración de la vida privada de cada uno en la lucha revolucionaria.  De esta forma, la idea de mílite es un ideal positivo. Un objetivo al que debe tender todo revolucionario, pero no una condición que se adquiere de un día para otro. Una persona que entre en nuestras filas debería empezar porque se le ofreciera esta integración inteligente de acuerdo a sus capacidades. Pero es necesario insuflar en nuestras organizaciones esa angustia militante, a través de la cual el militante se plantea una constante tensión entre lo que se hace y lo qué se debería hacer. Tensión de nuestros militantes que, a fin de acercar su conducta a la del ideal del mílites, va haciéndole ocupar progresivamente más tiempo en el trabajo revolucionario. Para ello, son necesarios planes de formación adeuados dentro de esta hipótetica organización. Del mismo modo, y respecto a la jerarquía que debe imperar y dirigir toda organización, se muestra partidario de la idea de que la única jerarquía es la del compromiso. Es el compromiso con la Revolución el único criterio posible para asumir más responsabilidades dentro de la misma. Resulta increíble que este criterio no sea el imperante en la actualidad, ya que ello ha motivado -en muchas ocasiones- que personas que podrían comprometerse de un modo mucho más intenso que los que dirigen la organización, se vean relegadas a un segundo plano. Sólo personas comprometidas pueden hacer avanzar las organizaciones. Entre otras cosas, porque tienen tiempo para ello. El compromiso determina la autoridad natural. Este compromiso es directamente proporcional a la capacidad de cada uno para trabajar por la Revolución. Cuando no se da esa correspondencia entre capacidad, compromiso y jerarquía, es cuando la organización tiene un problema interno de fondo de muy difícil solución. JORGE GALINDO quiere comentar que, en la Provincia de Avila, se ha creado la COOPERATIVA AGRARIA, como posibilidad de integrar vida personal y profesional en la lucha revolucionaria. Una fuente de financiación de la lucha que, además, puede dar trabajo a nuestra gente. Ese podría ser -si la idea funciona en el futuro- un claro ejemplo de la integración de la que estamos hablando. Todo se reduce en saber implicar a las personas en la lucha. FERNANDO TRUJILLO no tiene confianza en estructuras de mando asamblearias, y se muestra partidario de una jerarquía férrea. El problema no es la disciplina en sí misma, sino de la fuente de la que emana. Si es legítima, seguir una rígida cadena de órdenes puede ser una de las claves de la victoria. Comentó casos -de todos conocidos- sobre cómo una asamblea puede aprobar medidas internas y externas decisivas que luego son aparcadas u olvidadas por la inercia de las propias organizaciones.

Con estas últimas intervenciones, se puso fin a esta QUINTA EDICIÓN de nuestros CUADERNOS PARA LA LIBERTAD. Esta vez desarrollados en La Estación de Atocha. Tal vez, porque los sones revolucionarios de La Rielera nos llevan acompañando -alegremente- todo el año.

  

sábado, 9 de junio de 2012

CONSOLIDANDO UN ESPACIO DE DEBATE LIBRE. "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD" (NACHO TOLEDANO EN "ÁGORA DIGITAL").


Han sido ya cuatro los encuentros organizados por Cuadernos para la Libertad durante el mes de Mayo y lo que llevamos del mes de Junio de 2.012. Y aunque se trata de un proyecto gestado –en origen- por y en la Mesa Nacional por la Revolución, muy pronto pudimos comprobar como trascendíamos de este marco político para adentrarnos en otros mucho más amplios y creativos. En los marcos de los debates abiertos que, alejados de siglas o de un proyecto político concreto, vienen caracterizados por una ilimitada libertad tanto en cuanto a los temas elegidos como a los ponentes que los desarrollan. Eso pretende ser Cuadernos para la Libertad. La Voz Libre de la Revolución.



La idea es muy simple: reunir a un pequeño grupo de ponentes invitados, siempre en torno a un número de cuatro, para hablar sobre un determinado asunto. Nos reunimos en algún sitio céntrico, alrededor de una mesa y tomando un café –qué racial esto del café- sin público y sin anuncio previo: en total libertad. Una moderación mínima que controla tiempos y turnos de intervención –sin demasiada rigidez- y una publicación escrita posterior del contenido de estas intervenciones. Se intenta ofrecer una extensa crónica, lo más detallada posible, acerca de lo qué se dijo y por quién se dijo. Como véis, sencillo y sin ninguna pretensión. Esta flexibilidad en la organización es lo que permite, precisamente, una gran facilidad a la hora de llevar a efecto estos encuentros puesto que, como es obvio, no se requiere ningún preparativo especialmente trabajoso.

Pero, por encima de esto, una es la idea básica que está presidiendo estos encuentros: la total ausencia de absurdos vetos sobre las materias a tratar o sobre las personas invitadas. Porque, nada más y nada menos, se trata tan sólo de hablar de la Revolución.

Los últimos treinta años han sido muy fructíferos en lo que a mesas redondas y tertulias falangistas se refiere. En los años 2.009 y 2.010, terminaron las últimas que, hasta este momento y dentro de ellas, han tenido un carácter abierto y libre. Estos debates se organizaron en torno a dos focos muy determinados: Los Gallos de Marzo y el Centro de Estudios Nacional Sindicalistas (CENS). Alrededor de estos dos polos, nuestro entorno político pudo tomar el pulso a personas, organizaciones y materias comprobando, por medio de un debate abierto, cuál era el estado real de nuestra opción política, y cuál era la posición del nacionalsindicalismo en torno a materias actuales antes no tocadas en público. En aquellos años, y en estos foros abiertos, se tocaron temas que fueron desde la homosexualidad hasta el declive de las formas tradicionales de militancia, o desde la democracia interna en nuestras formaciones hasta el surgimiento de los instrumentos de internet para la difusión nacionalsindicalista. En definitiva, fueron analizados y debatidos -con rigor- todos los asuntos que, de una forma u otra, afectaban a la marcha de nuestras líneas de actuación política. Estos ámbitos libres de discusión debían ser –otra vez- ocupados.

Cuadernos para la Libertad trata de recuperar esos espacios abiertos de debate. Sin vetos, sin absurdas exclusiones y sin visiones unilaterales sobre nuestra visión del mundo. Aquí cabemos todos, porque todos tenemos algo que decir y –por esa razón- irá siendo invitado todo aquel que pueda, y sepa, aportar algo a la Revolución. Con tolerancia y mediante una conversación reposada. Y mucho más en estos momentos tristes –momentos de emergencia nacional- que atravesamos. Circunstancias históricas que requieren ser analizadas y comentadas al mismo tiempo en que se están produciendo.

Bienvenidos todos a este proyecto, que se va consolidando con la misma rapidez con la que se suceden los debates. Cuatro han sido los celebrados hasta ahora, y han versado sobre la España de Rajoy, los Caminos de la Insurrección, Movimientos Sociales y Utopía y el Nuevo Orden Mundial. Este mes de Junio proseguirán estos encuentros, siempre intentando mantener el elevado nivel que, tanto en cuanto a sus conocimientos teóricos como a su experiencia militante, han demostrado nuestros contertulios invitados.

Nuestro enorme agradecimiento a los ponentes, nunca lo suficientemente expresado. Luis López Novelle –con la misma ilusión de un escuadrista de los tiempos en que teníamosescuadristas, pero con el profundo conocimiento que le otorga ser una de nuestras cabezas más lúcidas y preparadas- Enrique Uribe y Miguel Angel Vázquez –tanto monta monta tanto en nuestras inestimables Ediciones Barbarroja- Juanón Casado, Julio de Santa Ana, Rebeca Morodo, Manuel Galiana, Juan Ramón Sánchez Carballido, Israel Galve, José María Briones, Miguel de Rodríguez, Carlos Martínez-Cava, Juan Oliveros, Chuco Bermejo… todos amigos que han colaborado, con paciencia infinita, al excelente nivel de estos debates. Y también a los que vendrán en el futuro porque, como ya sabéis, estáis todos invitados.

domingo, 3 de junio de 2012

CUARTO ENCUENTRO DE CUADERNOS PARA LA LIBERTAD. EL NUEVO ORDEN MUNDIAL... ¿CONSPIRACIÓN O PARANOIA?

(En la foto, los Ponentes del Cuarto Cuadernos para la Libertad: de izquierda a derecha, Manuel Galiana, Nacho Toledano, Jesús Bermejo y Juan Oliveros).En la mañana del SÁBADO 2 DE JUNIO DE 2.012, ha tenido lugar la CUARTA MESA DE DEBATE DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD", desarrollada sobre el tema EL NUEVO ORDEN MUNDIAL... ¿CONSPIRACIÓN O PARANOIA? En esta ocasión, han sido los PONENTES: MANUEL GALIANA (autor de los libros "Crisis Global. El Fin de una Era", "Crisis Global II. Culpable el Sistema", "El Nuevo Orden Mundial. La oscura trama masónica y sionista hacia una Dictadura Universal" y "La Derrota de la Globalización"); JESÚS BERMEJO (falangista y antiguo dirigente del Frente Nacional), y JUAN OLIVEROS (abogado, falangista y antiguo Jefe Nacional del Sindicato Español Universitario). Como viene siendo habitual, actuó el abogado falangista NACHO TOLEDANO como MODERADOR. 


(En la foto, algunos de los libros utilizados en las intervenciones). NACHO TOLEDANO comenzó agradeciendo a los Ponentes su asistencia. Esta mesa de debate, planteada y realizada a raíz de noticias recientes -ese mismo sábado se reunía en Washington el Club Bilderberg y acudía a esta reunión Soraya Saenz de Santamaría- se concertó rápidamente alrededor de la muy noble COFRADÍA DE LA CUCHARA DE HIERRO, de la que los Ponentes son miembros. Cree que, ni tan siquiera, ha sido anunciada. Por tanto, Cuadernos agradece -tanto a la Cofradía como a los Ponentes- la rapidísima preparación y celebración de este sencillísimo encuentro. La estructura de CUADERNOS PARA LA LIBERTAD permite la celebración de esta clase de reuniones: una comodísima terraza a la sombra permite un diálogo fluído sobre casi todo. Se trata de un tema muy difícil. Reconoce que él es escéptico sobre la existencia de una conspiración planetaria, pero le apetece conocer más sobre este asunto, y se imagina que a mucha gente también. La idea de un pequeño grupo capaz de manejar los hilos de la Historia en su propio interés es muy atractiva desde un punto de vista literario o cinematográfico. La pregunta que enmarca las intervenciones de hoy es, en definitiva, si la Historia es producto de un plan preconcebido por unos pocos o si -por el contrario- se debe a la actuación de distintas fuerzas sociales y políticas que, en un determinado momento, confluyen en el tiempo. Si la concentración capitalista de capitales es una consecuencia lógica de las fuerzas históricas o si, por el contrario, esa concentración paulatina de dinero y poder es fruto de una planificación detallada.  Manuel Galiana es una autoridad en la materia. Es el autor español con más libros publicados sobre esta cuestión. Está encantado de poder contar con él para hablar sobre este tema con la debida seriedad y erudición. Cuadernos hoy -mientras Soraya está reunida con las oligarquías representadas en el Club Bilderberg, uno de los fetiches de la globalización- se adentra de lleno en los mundos esotéricos y secretistas de los conspiradores mundiales. Adelante.

(En la foto, Manuel Galiana en el debate). Tomó la palabra MANUEL GALIANA. Como es de sobra conocido, él se pronuncia sin ambages sobre la existencia de un plan preconcebido que tendría como finalidad última la consecución del Gobierno Mundial. Es un proyecto tan antiguo como la propia Historia. Algunos autores lo sitúan en tiempos del Primer Templo de Salomón. El español Gil de la Pisa sitúa los inicios de estos planes en el principio mismo del Cristianismo. Lo que el Apostol Juan denominó la Sinagoga de Satanás. Sea como fuere, existe un grupo muy pequeño que está luchando -desde tiempos remotos- por el control del mundo. Se trata de un conjunto de personas agrupadas en torno al poder y al control del dinero, que pretenden imponer su concepción del mundo a través de movimientos diseñados en un plan de actuación preconcebido. Esta concepción del mundo es furiosamente antiespiritual y antireligiosa, y en último extremo tan sólo pretende concentrar todo el capital y el poder en muy pocas manos, siempre dentro de una jerarquía propia de valores contrarios a los principios informadores del mundo occidental cristiano. A lo largo de la Historia, han propiciado determinados sucesos políticos o sociales clave. Han apoyado a determinadas tendencias políticas frente a otras. Y a los solos efectos de cumplir con este plan preconcebido. Personalmente, él piensa que este grupo está constituído por los seguidores de la llamada Kábala Oscura Talmúdica. Este pequeño grupo ha ido controlando todos los instrumentos financieros mundiales, y se ha infiltrado en toda clase de instituciones y grupos, incluso en la Masonería. Han ido elaborando un plan de dominio que tiene una serie de hitos principales: la Revolución Americana y el nacimiento de los Estados Unidos de América, la Revolución Francesa y la Revolución Rusa. Resultan impresionantes algunos datos que nos muestran la existencia de estos hitos. Por ejemplo, las Cartas remitidas por el General Confederado Albert Pike al italiano Mazzini en 1.870. En ellas, se marcaba una especie de hoja de ruta que -según Pike- le había sido revelada por un espíritu guía desde el más allá. En estas Cartas de 1.870, Pike preveé la existencia de tres guerras mundiales y adelanta su resultado. La Primera Guerra Mundial acabaría con las potencias centrales cristianas y contemplaría el nacimiento de una Rusia Comunista. La Segunda Guerra Mundial supondría una lucha entre el fascismo y el sionismo político, con la victoria del segundo. La Tercera Guerra Mundial será una lucha entre el sionismo político y el radicalismo musulmán. Esta Tercera Guerra terminará con la derrota de todos aquellos que se oponen a las fuerzas oscuras y equivaldrá al triunfo de este plan de conquista. Resulta increíble como -en tan temprana fecha- se han podido preveer cuestiones tales como el triunfo comunista en Rusia, la derrota del fascismo o el nacimiento del Estado de Israel. Es algo así como los Mensajes de Fátima pero de un marcado carácter satánico. Se trata de un pequeño grupo que diseña los movimientos de la Historia. Este pequeño grupo NO es conocido. Aquellos Clubs o grupos conocidos -tales como el propio Club Bilderberg o el común de los miembros de la Masonería- no son más que derivaciones de este grupo secreto y oscuro. De esta forma, el Club Bilderberg no manejaría -en absoluto- el devenir de los sucesos históricos, porque se trataría de un simple instrumento de este otro grupo oculto y de mucho mayor poder. En relación a la actual crisis económica, se trataría de un acontecimiento prediseñado ya por este grupo oculto. Se trata de una repetición -a una mayor escala- de la crisis de 1.929. Debemos recordar que la Crisis de 1.929 -y los acontecimientos que provocó- desembocó en la Segunda Guerra Mundial. En su opinión, estamos asistiendo a una de las fases de este plan oculto de dominación. Pero hay un margen para el optimismo. Galiana opina que no van a tener éxito. Ello puede ser debido a que exista una mayor concienciación popular sobre la existencia de estos planes de control global. Rockefeller se ha referido al poder creciente de internet en lo que tiene de difusión de una mayor información sobre el asunto. Esta información contribuye a forjar opinión contraria a estas fuerzas oscuras. Además, y a raíz de esta enorme recesión económica, están surgiendo nuevos movimientos sociales de oposición al capitalismo feroz que estamos padeciendo. Desde la extrema derecha o la extrema izquierda, están surgiendo agrupaciones de personas dispuestas a luchar contra estos fenómenos económicos y políticos traídos por la globalización. Esta lucha popular puede frenar este plan de dominio. Este pequeño grupo tiene nombres y apellidos. Esta formado por familías,  como por ejemplo los Rothschild, los Rockefeller, los Schiff o los Warburg. Se han hecho esquemas explicativos e investigaciones pacientes que demuestran como, a través de múltiples derivaciones financieras o políticas, estas familias controlan la práctica totalidad de la economía mundial. Por tanto, también tienen un grado altísimo de influencia política. Se trata de judíos pero, en este caso, debemos distinguir entre la población judía mayoritaria -que no sigue las enseñanzas de la Kábala Oscura- y este grupo minoritario. No se trata de una cuestión étnica: se trata de una cuestión de concentración de poder financiero en muy pocas manos.

(En la foto, Jesús Bermejo durante el Encuentro). Le siguió en el uso de la palabra JESÚS BERMEJO. Opina que los intentos de control de una minoría sobre la comunidad nos vienen desde la misma noche de los tiempos. Siempre han existido unos pocos que pretenden dominar la vida de la mayoría de los miembros de la comunidad. En lo que nos afecta a nosotros en el Siglo XXI, entiende que el origen histórico de estos grupos se encuentra en la Revolución Francesa aunque -por supuesto- podríamos remontarnos mucho más atrás. Cita la tradicional influencia de los banqueros italianos y flamencos sobre la Monarquía Española en nuestra etapa imperial. De todas formas, él piensa que toda este intento de dominio mundial se origina en la Revolución Francesa. Y ello en lo que tuvo de transformación radical de la manera occidental de ver el mundo. Todas las ideologías actuales son -en mayor o menor medida- hijas de la Revolución Francesa. Este suceso histórico vino a consagrar el triunfo del individualismo. Todas las ideologías han sido, con posterioridad, una muestra de individualismo. El Comunismo es un individualismo de clase. El Fascismo un es individualismo de pueblo o de comunidad. La Revolución Francesa abrió una etapa de individualismo exacerbado y de triunfo de las doctrinas del materialismo. La Revolución Industrial supuso el desarrollo del Capitalismo, iniciándose un proceso paulatino de concentración de capital en muy pocas manos. Estas pocas perosonas pueden ponerse de acuerdo para dirigir los destinos del planeta o, al menos, para orientar en un determinado sentido un proceso histórico.La globalización no es más que la manifestación de un individualismo atroz por parte de la clase dominante: el ansia de obtener más beneficios por encima de fronteras y pueblos. Dejar que el dinero fluya libremente sin limitaciones nacionales. Nadie ha elegido a esta clase dominante. Mueven las fichas del tablero sin que nadie pueda elegirles ni, mucho menos, controlarles. Y este poder económico se extiende al mundo político. La economía domina a la política, a través del apoyo financiero que se realiza sobre determinadas opciones políticas. También se tiende a controlar a la opinión pública, a través del control económico de los Medios de Comunicación. Ningún político es elegido sin una ayuda económica más o menos fuerte. En época de crisis, este apoyo financiero ha determinado el triunfo incluso de opciones revolucionarias. El apoyo de Cofindustria a Mussolini o el apoyo del complejo industrial alemán a Lenin para que triunfara la Revolución Rusa. Y una vez que se controlan los Gobiernos nacionales, surge la necesidad de crear instrumentos transnacionales de gobierno y control. Esa necesidad de transnacionalidad que tienen las grandes Corporaciones. Surge la ONU -paradigma y modelo de instrumento de control supranacional- el FMI, el Club Bildeberg, la sociedad fabiana, el Club de los 300,  y un larguísimo etcétera. La clave de toda esta cuestión está en el análisis del papel de las grandes Corporaciones en los acontecimientos históricos. Tan sólo ciento cuarenta y siete Corporaciones controlan la práctica totalidad de las demás. Controlan la  economía mundial sin lugar a dudas. Bermejo cree que la concentración de capitales ha sido un proceso histórico tan importante que no puede concebirse sino a través de una cierta planificación previa. Una minoría cada vez más enriquecida que busca posiciones ventajosas en el control de los recursos energéticos y en el conjunto de las posibles posiciones geoestratégicas. El crecimiento capitalista a los extremos actuales no ha podido sino ser el producto de alguna clase de plan detallado con anterioridad. Eso le lleva a afirmar la existencia de una conspiración, entendida como acción concertada de las clases dominantes sobre el conjunto mundial.

(En la foto, un instante de la intervención de Oliveros). Le siguió en el uso de la palabra JUAN OLIVEROS. Explicó que, como falangista, se mostró siempre muy escéptico sobre la existencia de una conjura planetaria por parte de un grupo pequeño y oscuro. No puede creer en un determinismo ciego, que deba producir efectos históricos necesarios e inevitables. Recordó la serie de libros de ciencia-ficción FUNDACIÓN de Isaac Asimov. En esta obra, existe un Plan preconcebido de antemano para el desarrollo de la llamada Fundación -un planeta que pasará por todos las situaciones políticas y sociales posibles a lo largo de su historia de siglos- basado en la aplicación de una ciencia conocida como psicohistoria. Se aplicaban fórmulas matemáticas para medir procesos sociales y económicos, dando lugar a unos resultados históricos futuros que debían producirse necesariamente. Era el Plan Sheldon, que venía a determinar -con exactitud milimétrica- cada una de las fases históricas por las que la Fundación debia pasar. Estaban todas previstas de antemano. Sin embargo, basta que se produzca un hecho casual no previsto para que este Plan no se cumpla. Del mismo modo, Oliveros piensa que la Historia es una conjunción de procesos y de acontecimientos que, en su desarrollo, podrán ser previstos sólo algunos, pero otros no.  Sin embargo, existen acontecimientos que le pueden llevar a pensar en la existencia de un grupo minoritario que pretende alcanzar el dominio mundial. El desarrollo del capitalismo, y la concentración del poder financiero en muy pocas manos podría ser la demostración de ello, En el caso de que este poder en la sombra existiera realmente, se estaría produciendo, al día de hoy, una curiosa contradicción. De un lado, esta minoría que pretende el control mundial necesita el secreto como pilar fundamental de su actuación. Obedece a planes secretos y se mueve por el SECRETISMO. Sin embargo, nos encontraríamos ante una sociedad actual saturada de información: aparentemente bien INFORMADA. La Red habría roto el secretismo y la opacidad que necesita esta organización para cumplir sus planes. Ello no obstante, es conciente de que esta avalancha informativa que disfruta el mundo occidental necesita de un nivel de cultura y de educación más o menos alto para poder ser oportunamente discriminada. Como las sociedades occidentales no tienen -por lo general.- ese necesario nivel educativo, se produce una saturación informativa que deshace -precisamente- el efecto correcto que esa información debería producir. En el fondo, la lucha contra el modelo capitalista -exista o no un poder oculto- reside en una profunda reforma educativa. El ciudadano occidental requerirá de una educación adecuada para poder oponerse al capitalismo en todas sus formas. Vivimos una fase histórica de transformación. Un momento revolucionario. Estamos caminando hacia algo, pero no sabe precisar demasiado bien hacia dónde. Los falangistas, en el momento actual y exista o no un plan de dominación mundial, no tenemos capacidad organizativa para poder actuar con eficacia en este trascendental proceso histórico.

(En la foto, Manuel Galiana interviniendo en el encuentro). Acabadas las intervenciones iniciales, se pasó a un animado debate entre los Ponentes. Para JESÚS BERMEJO,  la lucha contra el mundialismo no es, en definitiva, sino una lucha por la dignidad de la persona. Y la dignidad de la persona pasa por una profundización en las formas posibles de una verdadera Democracia. A su juicio, ni el Fascismo, ni el Comunismo ni el Parlamentarismo han sido regímenes verdaderamente democráticos. Luchar contra la globalización sería .en todo caso- una lucha por la DEMOCRACIA. Por un acercamiento del poder al pueblo alejándolo de minorías ocultas acaparadoras de poder. A nadie se le escapa el papel de la educación en la lucha por la Democracia. JUAN OLIVEROS cree que el Capitalismo tiende a destruir la dignidad del individuo como base de la globalización. Desinformación y control de los sistema educativos concurren en esta lucha mundialista por la pérdida de la dignidad. Destacó la siniestra sombra de la UNESCO en la elaboración de políticas educativas que han desvinculado al individuo con la colectividad, preconizando una jerarquía educativa de valores materialista e insolidaria. MANUEL GALIANA entiende que la clave del gobierno mundial es, precisamente, esa: la sustitución de un individuo libre y digno por un ser volcado en sus necesidades elementales y sin voluntad de trascendencia. El Nuevo Orden Mundial quiere dividir el mundo en dos clases esenciales: productores y consumidores. Los nuevos movimientos sociales que pudieran surgir de la actual recesión, deberían volcarse en la búsqueda del HOMBRE como ser trascendente, dotado de valores espirituales. Dice JESÚS BERMEJO que, en función a lo dicho, ha desaparecido la vieja definición de las clases sociales. El mundo se divide en dos mitades muy bien diferenciadas: aquellos que siguen creando riqueza y trabajo, y aquellos que detentan una riqueza especulativa parasitaria de la economía productiva. Se pregunta que si es posible romper -en algún sitio- el bloque monolítico que parece estar imponiendo esta sinarquía mundialista. La minoría globalizadora controla el mundo occidental: la Europa del Euro y el sistema político y económico de los Estados Unidos., Japón y el Sur de Asia. Para el autor ESTULIN, existe un bloque discordante que, al día de hoy, no es controlado por la sinarquía capitalista. Se trataría de China, Rusia y el Estado del Vaticano. El auge chino ha sido obra de sus propios dirigentes, sin intervención exterior. Han cambíado mano de obra barata por la tecnología necesaria para producir por sí mismos. Bermejo cree que el desarrollo económico chino tiene un carácter independiente. fabrican, distribuyen y venden en una red comercial que cubre todo el mundo. Venden al mundo occidental a precios bajos, y ello les ha llevado a contar con liquidez monetaria en un mundo escaso de dinero. Dotados de una sociedad fuertemente jerarquizada a raíz de su herencia no sólo comunista, sino del confucionismo, cuentan con una base ingente de población disciplinada. Por esta razón, han comprado deuda de los países occidentales. Como anécdota, podemos citar a Hillary Clinton que, ante las quejas por estas actuaciones chinas y en demanda de que se hiciera algo, manifestó que no podíamos demandar a nuestro propio casero. Occidente caerá ante esta potencia emergente. MANUEL GALIANA se opone a este presunto desarrollo independiente chino. Entiende que el desarrollo industrial chino ha sido potenciado por el capital mundialista de naturaleza sionista. Está prevista una hecatombe económica en los Estados Unidos, y la sinarquía ha comenzado a descapitalizarla. En estas previsiones ha de entenderse el desarrollo chino. Señala que reúne las características mundialistas para convertirse en un líder de la globalización. Se trata de una país marxista en la forma, carente absolutamente de libertades y dotado de un funcionamiento capitalista feroz en lo económico. Tiene los caracteres deseados para servir de modelo a la nueva sociedad que proponen: un mundo sin alma dedicado a la producción. China forma parte de la planificación universal que estamos analizando. Sin embargo, Rusia presenta indicios de resistencia a este Nuevo Orden Mundial. Con la caída del Comunismo, Rusia ha regresado a un cierto auge de los valores religiosos ortodoxos vigentes antes de la Revolución. Tradicionalmente antisionistas, el poder ruso se está caracterizando por una cierta oposición a algunos lobbys occidentales. Por ejemplo, el lobby gay que, aunque pueda ser anecdótico, constituye uno de los estandartes del orden de valores occidental y mundialista. Esta posición rusa está motivando un apoyo occidental -de todavía no sabemos el calado real- a los movimientos de contestación antiPutin que pretenden forzar una especie de Primavera Arabe en Rusia. BERMEJO se muestra de acuerdo. Rusia no ha aceptado el modelo de la globalización y se opone al mismo cuándo y dónde puede. Coincide con Galiana en el carácter occidentalizante de los movimientos rusos de protesta en la actualidad.


Y con estas intervenciones se ha puesto fin a la CUARTA EDICIÓN DE CUADERNOS PARA LA LIBERTAD. Una edición marcada por la velocidad con la que este debate se preparó, en la excelente preparación de los Ponentes y en el interés suscitado por estos temas en absoluto bien conocidos por el gran público. Una vez más, se pone de manifiesto que el formato de nuestros CUADERNOS puede ser fácilmente reproducido en cualquier lugar de España y ello porque -como ha quedado meridianamente claro en estas ediciones (y en esta última, más si cabe)- su sencillez en la preparación -y su facilidad logística- permite reunir a personas de nuestro entorno político alrededor de una mesa de debate, con la única condición de que tengan algo interesante que decir en relación al tema propuesto. Condición que, de sobra, se ha cumplido en esta edición, al sumergirnos en el mundo oculto, misterioso y oscuro relatado por nuestros Ponentes. Gracias a todos.

domingo, 27 de mayo de 2012

TERCER ENCUENTRO DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD". MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA.

(En la imagen, los Ponentes de esta tercera mesa de debate de CUADERNOS PARA LA LIBERTAD, junto a algunos asistentes a la misma. De izquierda a derecha, Miguel Angel Vázquez, Juan José Casado, Nacho Toledano, Luis López Novelle, José María Briones, Eduardo Olivares y Antonio Gil). El Sábado 26 de Mayo de 2.012 ha tenido lugar nuestro tercer encuentro de debate CUADERNOS PARA LA LIBERTAD, al objeto de discutir sobre el tema de MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA.  Bajo la moderación de NACHO TOLEDANO (abogado, falangista y miembro del Consejo Nacional de Liberación), se han reunido los siguientes PONENTES en esta ocasión: LUIS LÓPEZ NOVELLE (Capitán de la Marina Mercante y falangista), JOSÉ MARÍA BRIONES (ingeniero naval y falangista), MIGUEL ÁNGEL VÁZQUEZ (responsable de Ediciones Barbarroja y falangista) y JUAN JOSÉ CASADO (falangista e integrante de Gallos de Marzo). Comenzó agradeciendo a todos la asistencia NACHO TOLEDANO, expresando lo difícil que es la preparación de este tipo de encuentros, ya que tienen que coincidir -en el tiempo y en el espacio- un grupo de Camaradas con conocimiento de la materia de la que tiene que tratarse y que -a la vez- tengan ideas que aportar sobre la misma. Dijo que eran ya tres los encuentros celebrados de Cuadernos para la Libertad y que, hasta esa misma fecha, estaba resultando muy interesante esta exposición libre de ideas por los ponentes que estaban pasando por este lugar de encuentro. En relación a la materia a tratar en esa ocasión, explicó que había sido sugerida por Luis López Novelle, y que correspondía -sin duda alguna- a asuntos en los que está trabajando actualmente. Cuando Luis le planteó exponerlos, ni dudó en organizar este debate. Los temas que Luis López Novelle trata sirven, posteriormente, para fundamentar más encuentros y mesas redondas. Cada uno de ellos es capaz -por sí sólo y por las ideas que Luis baraja- de servir de base a nuevas tertulias. Por último, señaló que uno de los Ponentes invitados, CARLOS CARDESA de FALANGE AUTÉNTICA no había podido asistir por motivos profesionales, pero que había remitido un texto explicativo del nuevo proyecto DEFENSA SOCIAL, rogando su inclusión en la crónica oficial del debate. Así lo haremos, ya que este acuerdo falangista para actuar juntos FA y FEJONS en estos tiempos de crisis social y económica constituye un intento meritorio y tremendamente positivo de coordinación nacionalsindicalista. Y dicho esto, se abrió la sesión de esta tercera mesa redonda sobre MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA en CUADERNOS PARA LA LIBERTAD.


(En la foto, un detalle de la intervención de Luis López Novelle). Comenzó su presentación LUIS LÓPEZ NOVELLE, explicando que había empezado a estudiar profundamente el asunto propuesto por causa del surgimiento de diversos movimientos sociales a raíz de la situación de recesión que sufre el mundo occidental. A veces, movimientos sociales y utopía resultan conceptos coincidentes. Otras ocasiones no. Sea como fuere, es posible que estemos asistiendo al final de una era. Estamos ante un cambio profundo, aunque él no pueda precisar a dónde se dirige este cambio, el tipo de sociedad a la que estamos desembocando o cuándo va a terminar este proceso histórico. Las propuestas barajadas por estos movimientos sociales no le parecen alentadoras, ya en referencia directa al movimiento social nacido en España y denominado 15-M o los indignados. LUIS sostiene que el Movimiento de los Indignados está convenientemente filtrado y reconducido por el Sistema y que no le extrañaría que, en un futuro más o menos lejano, quedara definitivamente disuelto. Ese es el destino de los movimientos sociales que desarrollan su actuación dentro del establishment. Centrándonos más en el tema, y hablando de movimientos sociales, debemos referirnos a la Sociología. La Sociología entendida como ciencia que estudia las relaciones humanas. Y dentro del léxico utilizado por la Sociología, detectamos aproximadamente cien palabras clave, de significado profundo para un correcto entendimiento de los movimientos sociales. Dentro de estas cien, podemos citar ahora dos. La primera de ellas es la palabra AGRESIVIDAD, como destrucción de uno mismo o de los demás por medio de la violencia. El Sistema distingue entre ciudadanos pacíficos y demócratas y ciudadanos violentos antidemócratas.  La segunda es ALIENACIÓN, entendida como mecanismo de aceptación de premisas con las que podemos no estar de acuerdo, pero que son necesarias para subsistir dentro de la sociedad actual. Se considera a Augusto Comte como padre de la SociologíaComte contempló en vida tres hitos fundamentales de la Historia Moderna, cuyo planteamiento y efectos han tenido influencia hasta este mismo momento presente. Se trata del descubrimiento de la máquina de vapor -y el consiguiente nacimiento del capitalismo moderno producto de la industrialización- del nacimiento de los Estados Unidos de América en 1.776 y de la Revolución Francesa en 1.789. La era de la Revolución Industrial y de la Revolución Política.  Define como MARASMO el estado de la sociedad actual. No sabe lo que quiere ni cómo lo quiere. Compara esta pérdida de rumbo con el problema planteado en los submarinos al inicio de la navegación nuclear. Grandes barcos submarinos que se perdían debajo de los hielos del Polo porque no funcionaban las brújulas. El individuo se encuentra solo frente al Estado, frente a la sociedad y frente a los demás individuos. La persona que quiera luchar por cambiar este estado de cosas se encuentra sola frente a fuerzas muy superiores. El individuo solo ante los tres poderes del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial. A estos poderes oficiales, ha de añadirse además la fuerza de los distintos grupos de presión, corporaciones extrañas o sectas. Y eso sin olvidar el poder de los Medios de Comunicación. El Sistema y su constante invención de conceptos políticos que ahondan la distancia del ciudadano frente a los centros de decisión política. Pone el ejemplo del concepto sociedad civil, al que se opone el concepto de sociedad política. Sin embargo, no se trata de conceptos antagónicos. La polis griega es plenamente compatible con la civitas romana. Gustavo Bueno, en su obra propuesta contra la  Democracia realmente existente define a la sociedad civil como un concepto espúreo e ilegible. Sea como sea, cada vez tenemos menos poder de decisión.  Su tesis es que las revueltas sociales son reconducidas y dirigidas por el propio Sistema para que no se produzca una efectiva transformación social. El poder puede actuar sobre un movimiento social de diversas maneras, las cuales puede resumir en las siguientes: estrangulamiento económico, silencio mediático, infiltración entre sus miembros, corrupción de sus dirigentes e incluso, en los casos más extremos, eliminación física de sus dirigentes. Además, sabe y puede crear una opinión pública contraria a estos movimientos. Se produce así un fenómeno de vacunación social frente a los mismos. Los grupos que se oponen a este modelo de Estado se encuentran -de esta forma- plenamente asumidos y asimilados por el mismo Sistema que dicen querer transformar. Un ejemplo de ello está ene l funcionamiento de los llamados grupos antisistema que aparecen en cada Cumbre, Congreso o reunión internacional. Nadie sabe cómo se financian o cuál es su efectiva dirección. Van a estas reuniones. Se acota un espacio para que se manifiesten y se asume un determinado nivel de violencia en su actuación. Se trata de grupos que, en un momento dado, han sido reconducidos y tolerados por el Sistema. Lo mismo ha pasado con Los Indignados en España. Un grupo verdaderamente subversivo y revolucionario no pacta con el poder dónde y cómo va a manifestarse. No pacta con una Delegación de Gobierno las condiciones de sus actos públicos. La Historia Contemporánea de España nos ofrece ejemplos de grupos abiertamente terroristas que no pactan con el poder, sino que luchan contra él. Grupos subversivos violentos que no son reconducidos por el poder al que se enfrentan. Esta circunstancia no ha sido convenientemente analizada hasta este momento: el grado de aceptación del Sistema que, de hecho, tiene el Movimiento 15-M en España. Ante este grado de opresión y ante esta imposibilidad de cambiar las cosas -el Sistema es opresivo, injusto y letal- siempre han cabido posiciones puramente personales. Una posición espiritual e íntima, de retiro individual, o una posición económica o materialista, basada en pretender ganar tanto dinero para poder alcanzar una deseada independencia personal frente a estas presiones. En este sentido, el Sistema también es alienante, ya que uno debe adaptarse a él para poder sobrevivir. No cree en la participación en los partidos políticos tradicionales como medio de cambio, ya que los partidos políticos actuales nunca se plantean una transformación profunda de nuestra realidad social. Frente a este estado de cosas, sólo cabe la REVOLUCIÓN, como actuación de ruptura con lo existente y de nacimiento de un nuevo equilibrio de poderes. No es optimista, ya que existe demasiada presión del Sistema sobre estas alternativas libres. Y eso que nuestro modelo social ha demostrado no funcionar correctamente. Los controles económicos del capitalismo -que debían servir para corregir las posibles disfunciones económicas que pudieran darse- han fallado. Sin embargo, los controles políticos no. El modelo económico se ha roto, pero no el político. Nadie se está planteando seriamente el que sea sustituído por otro. Ello le lleva a pensar en el verdadero sentido de esta crisis y en si, realmente, se trata efectivamente de una crisis o de un proceso de redefinición capitalista. De cualquier forma, es de esperar que la crisis económica sea superada alguna vez. Una vez solucionada ésta, será irremediable la reconducción de la situación política hacia una normalidad todavía mayor, y más sólida, que la actual.


(En la foto, la intervención de Juanón Casado). Terminada la exposición de Luis López Novelle tomó la palabra JUAN JOSÉ CASADO. Opina que el Sistema ha quebrado, y que es un enfermo terminal sostenido artificialmente. Mientras nosotros debatimos hoy esta cuestión, en BANKIA están anunciando un llamado plan de rescate cifrado en más de veinte mil millones de Euros de dinero público. Sólo a través de este auxilio estatal está sobreviviendo el modelo bancario: enfermo terminal enganchado a la vida mediante medios artificiales. La llamada crisis económica no es más qe el reflejo del mal funcionamiento de un Sistema que no va a ser capaz de mantenerse. Ante esta situación, existen grupos o movimientos sociales que están buscando sus cauces de expresión y las formas de plantear sus alternativas. Frente a ellos, el Estado está defendiendo un cuerpo enfermo. Defiende con uñas y dientes un modelo que ha dejado de funcionar. Ello supone una evidente contradicción que va profundizando, todavía más, la distancia entre el sistema y sus alternativas. Nuestro modelo económico no funciona, pero se está haciendo lo posible y lo imposible para salvarlo. Los partidos políticos tradicionales están trabajando al unísono en esa dirección. El PP y el PSOE han inyectado en la Banca fondos públicos. Hoy, más que nunca, se ha comprobado nuestro antiguo axioma de que es la Banca quien, efectivamente, manda y dirige en las sociedades occidentales. Esto se ha visto nítidamente claro en estos momentos de emergencia financiera. No resulta lógico el hecho que en España tengamos más de 450.000 cargos políticos. Posiblemente más, si computáramos amigos, clientes y demás personas allegadas al poder. Compara esta situación con la de los funcionarios en España durante el Siglo XIX. Se trata de medios de estructuración del control político sobre la sociedad. El problema de los que queremos un mundo alternativo es empujar a la sociedad civil a la rebelión. Cómo hacerlo y en qué basarnos. Partiendo de la base que el gobierno de los Estados está en aquellos que son capaces de generar capital-dinero, deberíamos poner el poder en aquellos que propugnan el gobierno del capital humano. Queremos que la sociedad sea el reflejo de cada uno de sus miembros, ejerciendo funciones efectivas sin obedecer dictados extraños impuestos desde fuera. Las nuevas tecnologías nos ofrecen vías de convocatoria e información para la Rebelión. Si no tenemos acceso a los Medios de Comunicación tradicionales y establecidos, ahora tenemos la Red y las acciones en la calle. La réplica al Estado pasa por la imaginación y por acciones callejeras eficientes e importantes. Hombres de criterio claro deben guíar la Revolución. Saber dónde está el adversario y combatirlo. Estamos ante un modelo de representación encaminado a dirigir y oprimir al pueblo. Votamos a personas que no conocemos. Cedemos a una presión nacionalista que  -lejos de constituir una opción ideológica- no es más que un instrumento de presión para pedir y obtener más fondos públicos y ventajas económicas para determinadas zonas de España. La rebelión debe ofrecerse sin ambages como medio de terminar con este estado de cosas. Sin pactos o concesiones que tiendan a perpetuarlo. No se muestra contrario al término agresividad. Sólo con agresividad podemos enfrentarnos al Estado y destruirlo. Agresividad no es violencia. La agresividad supone siempre un motivo y una finalidad. La violencia suele ser gratuíta. La agresividad es siempre un valor positivo frente a la violencia, que supone siempre un valor negativo. La violencia es mala y la agresividad no. Se muestra partidario de un cambio del Sistema desde dentro. Aprovechar los resquicios de representación que nos brinda este modelo de representación defectuoso (pone el ejemplo de los Consejos Municipales). Nuestro proyecto revolucionario debe planearse, sin duda, paso a paso. El lo concibe como una marcha en la que se van ganando paulatinamente posiciones, y en la que se van obteniendo ventajas políticas de forma progresiva. No tenemos recursos económicos, y ese es uno de nuestros principales problemas. No se nos van a dar por la vía de la financiación tradicional, ya que nos estamos oponiendo al modelo bancario. En cuanto a nuestra participación en el 15-M él la encuentra positiva, en lo que tiene de avance de posiciones en el sentido expresado. Resulta curioso ver como el 15-M ha descubierto soluciones  económicas o políticas que nosotros llevamos planteando desde 1.931. Es tiempo de aprovechar las nuevas plataformas que nos ofrece esta cambiante situación política. Se reafirma en la idea de que este Sistema ha muerto. No existe el dinero -como en crisis capitalistas anteriores- y estamos en la época de las transacciones electrónicas. La crisis no es más que una excusa para el recorte de derechos sociales. Hoy más que nunca podemos compara el cuerpo social con una colmena: los zánganos serían la clase política, la Reina el poder y las abejas todos los ciudadanos.  A pesar de este evidente fallo del modelo, no se han planteado claramente posiciones revolucionarias que pretendan su destrucción.


(En la foto, un momento de la intervención de Miguel Angel Vázquez). Le siguió en el uso de la palabra MIGUEL ÁNGEL VÁZQUEZ.  Dice que sostener que el Sistema ha muerto no deja de ser un ejercicio de optimismo político. Dice que, como se decía en los pueblos, el niño come bien, come de todo y cada vez tiene mejor salud. El Sistema es la rutina cotidiana -que se sostiene pese a todo- gente que abre sus negocios o que los cierra sin que pase nada, que existan millones de desempleados, que unos trabajen y otros no, que subsista una clase política parasitaria... que ocurra todo esto pero que no haya pasado nada. Y es que no ha pasado nada ni va a pasar. El Sistema absorbe sin problemas este nivel de descontento popular, y lo transforma en energía que utiliza en beneficio propio. El Sistema necesita una imagen y una contraimagen para funcionar correctamente. Esas contraimágenes están constituídas por los sindicalistas combativos, por los activistas sociales o por los separatistas irreductibles. Todos ellos no sólo es que estén integrados en el Sistema, sino que forman parte esencial de su normal funcionamiento. En este sentido, se muestra plenamente de acuerdo con lo que están manifestando los ponentes, respecto a la asimilación de estos movimientos pretendidamente antisistema, que no son más que expresiones del modelo social que dicen combatir. La lucha, por tanto, ha cambíado. Cita el libro de Funes Robert La Lucha de Clases en el Siglo XXI. Este autor sostiene la tesis de que la lucha de clases ya no será en este Siglo contra la clase poseedora, sino contra la clase política. Esos 450.000 -o más- miembros de una estructura de poder que nos oprime.  También cita la obra -en lo que tiene de reveladora- de Ernesto Milá "Indignarse con los Indignados", la cual refleja perfectamente lo que hemos venido hablando de la posibilidad de infiltración, manipulación y reconducción del llamado Movimiento 15-M. Miguel Angel se muestra partidario de la lucha cultural. Ese frente de la Cultura que se abre -precisamente- cuando no se tiene tropas que mandar ni organización alguna capaz de trabajar políticamente por nuestros postulados de forma mínimamente eficaz. Termina con una cita del joven Esparza, que decía que la frontera está en las almas. Y ello viene muy al hilo de las contradicciones internas que el modelo capitalista tiene pero que también son tenidas por los propios anticapitalistas que dicen querer derribarlo. 


(En la imagen, José María Briones durante su intervención). Le tocó el turno a JOSÉ MARÍA BRIONES. Opina que no cree que las revueltas que pongan fin a este modelo no llegarán de la mano de una planificación exhaustiva. No cree en la planificación como posibilidad actual de subversión. Opina que habrá un estallido popular que comenzará por la causa más peregrina -sin ninguna clase de concertación previa o de plan preconcebido- pero que terminará estallando. La situación de emergencia económica lo va a provocar. El no cree que movimientos sociales al estilo de los existentes hoy en día vayan a transformar la sociedad. La razón de ello está en su propia mediocridad. Una mediocridad que pasa de las personas a las propias ideas que defienden. Briones cree que una organización como la del 15-M en España no puede plantearse seriamente alcanzar el poder de forma alguna. Ni a través de una acción política continuada ni -por supuesto- encabezando una rebelión cívica que culminara con un cambio de régimen político. Criticó duramente las formas de trabajo establecidas por el 15-M. No es operativa la formulación de centenares de propuestas. La Revolución exige pocos objetivos pero muy claros. Una propuesta política clara formulada a través de pocos y muy comprensibles puntos. Esta mediocridad en la falta de objetivos y en la manera de luchar por ellos se extiende también a nuestra Casa. Estamos desarticulados y desarbolados, y no somos capaces de poner en pie una alternativa política seria. Se muestra partidario de la tipificación de un delito de terrorismo financiero que permitiera una persecución legal de los que han sido realmente responsables de esta situación económica. Los capitalistas son los responsables de la crisis pero -tal y como hemos venido hablando- se mueven con total impunidad dentro del sistema porque son los dueños y directores del mismo. Por eso, él cree que el cambio puede venir de una situación súbita e imprevista. El Estado cree tener todo asegurado al cien por cien. Ello es posiblemente cierto. Lo que ocurre es que una explosión popular inesperada podría coger desprevenido al Estado. Una chispa, en principio generada por una causa aparentemente intrascendente, que motivara un fuego de grandes proporciones. Y luego intentar dotar a esa explosión súbita de unos objetivos políticos de transformación social. 


Le siguió en el uso de la palabra LUIS LÓPEZ NOVELLE de nuevo. Sostiene que el Sistema es contradictorio. El liberalismo capitalista dice querer dar relieve a la persona como individuo titular de derechos y libertades. Sin embargo, no existe nada que haya anulado más al individuo que el modelo vigente de representación política. Por otra parte, la pirámide administrativa de cargos del Estado no es más que una estructura de poder. Una estructura de control y de búsqueda de relaciones de sumisión y clientelismo. Por eso, cada vez ve menos posible un cambio desde dentro como los que preconizamos teóricamente desde siempre. El modelo político es tan férreo que sabe anular todos los intentos de transformación que se realizan desde sus propias filas. Las posibilidades políticas derivadas de ello están-literalmente- castradas. El Estado produce anualmente centenares de leyes. Un entramado jurídico al que -siempre de una forma u otra- está sometida cualquier opción alternativa. Por eso, opina que estas tesis gramscianas de cambio desde dentro han sido superadas por la propia realidad social. No vamos a infiltrarnos ni a poder hacer política dentro del modelo actual, porque es imposible para nosotros. Las formaciones pequeñas de oposición no sólo deben luchar contra la falta de medios materiales y humanos, sino contra su falta de profesionalidad en la política. Nosotros no tenemos tiempo para dedicarnos a esta labor de oposición a pleno renidimiento, ya que siempre repartimos esta tarea política con nuestras actividades profesionales o personales. Eso ya es -en sí mismo- una gran desventaja. Terminadas estas puntualizaciones, pasó a hablar del concepto de UTOPÍA. Dijo querer circunscribirse a lo que hoy es conocido por utopía dentro del mundo occidental. Heleno Saña ha llamado a esta civilización occidental la civilización del miedo. El ciudadano occidental es educado en sociedad a través del miedo a las consecuencias adversas de cualquier postura que se salga de lo socialmente aceptado. De este modo, la simple lucha por la coherencia personal supone un seguro enfrentamiento no sólo con la jerarquía de valores del Sistema, sino con el resto de las personas. Dentro de este marco, se habla mucho de la utopía o de las soluciones utópicas. Entiende López Novelle que las utopías pueden o consistir sólo en un mero ejercicio literario, o constituir un conjunto de ideas intentadas ser puestas en práctica. Simple literatura o actuaciones efectivas para conseguirlas. Cuando se han intentado llevar a la práctica, las utopías siempre han fracasado. En cambio, la postura LITERARIA ha tenido un gran éxito en cuanto al numero y a la calidad de las obras editadas sobre el tema. Desde Platón, San Agustín con "La Ciudad de Dios", Tomás Moro y "Utopía", Tomás Campanella y "La Ciudad del Sol" (obra en la que se expresa que el dominio de uno bueno es monarquía, el de uno malo es tiranía, el de algunos buenos aristocracia, el de algunos malos oligarquía y el de todos malos democracia), Rosseau y su "Emilio", Joseph Fourier -que intentó plasmar en la práctica su obra, creando comunidades llamadas falansterios y editando un Diario que se llamaba La Falange. Fracasando en este intento de comunidad ideal, sera su lugarteniente Considerant quien continuará creando falansterios en Estados Unidos con muy poco éxito- el laborista fabiano HG Wells con las obras "Una Utopía Moderna" y "El Planeta de los Hombres Dioses". Modernamente, y aunque más bien pueden ser definidos como antiutópicos, podemos citar a Aldous Huxley y "Un Mundo Feliz", así como a George Orwell y su "1.984". También podemos citar a Skinner, que defiende una comunidad volcada en el estudio de la psicología social.  


Dice López Novelle que las utopías se caracterizan por constituir ideas que siempre se proyectan sobre un hipotético mundo futuro. Los movimientos sociales se creen a sí mismos utópicos o son convertidos en utópicos por el propio Sistema. La nota del utopismo se vuelve así otro de los mecanismos de control del sistema sobre los movimientos sociales que pretenden su transformación. Finalmente, dejó planteada una pregunta que podría servir de base a una futura mesa de debate... ¿es el falangismo un movimiento utópico? ¿Es Falange una Utopía? Uno de los presentes, ANTONIO GIL (conocido falangista de la Sierra de Madrid) objetó que el nacionalsindicalismo no es utópico. Si algo ha fallado en nuestro movimiento han sido siempre las personas, pero no nuestros puntos ideológicos, que son claros y practicables. Siempre que alcancemos cualquier ámbito de poder desde dentro debe marcarse una diferencia con respecto a las fuerzas políticas tradicionales y al modo en que han venido ejerciendo ese poder. Las ideas deben ser puestas en práctica por personas, y su éxito o fracaso dependerá de la inteligencia y honradez de las personas ocupadas de ello. Dice LUIS LÓPEZ NOVELLE que ha quedado demostrado a lo largo de la Historia reciente de España que el Sistema tiene un funcionamiento contradictorio. Crea tensiones internas de difícil solución que -en orígen y mediante el estudio de la teoría de la causa y el efecto- han sido creadas por el propio Sistema. El nacionalismo -por ejemplo- es propiciado y fomentado por el orden constitucional nacido en 1.978. Una vez firme y legalmente asentado en nuestro entorno político, el propio Sistema se da cuenta de que estas fuerzas crean una tensión indeseable en el devenir político español. Se crea el problema, pero luego se piden soluciones de difícil articulación.


A esta intervención de Luis le siguieron las últimas acotaciones de los demás ponentes y asistentes, terminando esta TERCER ENCUENTRO DE CUADERNOS PARA LA LIBERTAD sobre MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA. Un verdadero lujo contar con la presencia de LUIS LÓPEZ NOVELLE para exponernos sus últimas -y trabajadas en su línea de rigor y seriedad- reflexiones políticas.


Por el interés político producido por DEFENSA SOCIAL y la necesidad que teníamos desde CUADERNOS PARA LA LIBERTAD de contar con una exposición sobre los criterios políticos y fines de este acuerdo de unidad de acción puntual entre Falange Auténtica y FEJONS, reproducimos a continuación el texto de nuestro Camarada CARLOS CARDESA de FALANGE AUTÉNTICA sobre esta interesantísima cuestión. Agradecemos mucho tanto a Carlos -viejo amigo e infatigable compañero de afanes- como a todas los Camaradas de la Falange Auténtica la atención que han tenido con Cuadernos al remitirnos estas líneas. Seguimos con mucha atención esta iniciativa política con la que estamos plenamente de acuerdo. Son instrumentos de acción conjunta sencillos como estos los que llevamos propugnando como medio no sólo de luchar dentro de la actual y difícil situación española, sino también de fortalecer el nacionalsindicalismo como alternativa viable y políticamente operativa. Este es el texto de CARLOS CARDESA:


Desde la Disidencia, Movimientos Sociales, Defensa Social.


En  primer lugar saludos afectuosos a todas las personas que os habéis reunido en torno a una mesa diseñando y pensando utopías, eutopías y nuevos caminos en busca de una sociedad más justa y más humana. Por motivos laborales no puedo sumarme a estos encuentros pero como Nacho Toledano siempre nos invita a la personas de FA de Madrid os mando unas pocas  líneas sobre la nueva herramienta de trabajo que va a ser “Defensa Social” que puede incluirse dentro de lo que podría ser la búsqueda de  nuevos movimientos sociales aunque no sea de momento uno de ellos  para que puedan ser debatidas con total libertad y esperando vuestras ideas y criticas…


Que difícil resulta a veces formular soluciones y cuando se formulan sólo se proponen desde valores sin concreción  o bien descargamos toda la responsabilidad de soluciones en organismos, instituciones gobiernos…en ambos casos nada nos compromete.


¿Se debe hacer más, podemos hacer algo más? Responder que poco o nada,  yo pongo mi pequeño granito de arena en esto o en lo otro y volver a nuestra vida es lo primero que pensamos, es nuestra respuesta pero no estamos siendo honestos ni con nosotros ni con nuestra sociedad, en primer lugar porque “nuestros” problemas no son solo nuestros, el paro, la vivienda ,la falta de expectativas son una de lasa muchas caras de los problemas que esta globalización y este sistema nos muestra y en segundo lugar  porque podemos , debemos hacer y transformar más de lo que nos imaginamos.


Si conseguimos superar este primer momento y seguimos con la inquietud de “hacer algo” es necesario entonces formular propuestas concretas y realizables, así como crear espacios de disidencias donde podamos aprender para ser eficaces, compartir experiencias y fortalecernos personalmente y colectivamente.


Porque no solo vivimos el dominio de nuevos poderes que provocan nuevos problemas sino que también estos nuevos poderes tiene la sorprendente capacidad de absorber, asimilar y neutralizar toda propuesta que cuestione el orden establecido (cambian el lenguaje, manipulan la información etc…), es pues necesaria la creatividad para articular nuevas maneras de hacer frente a los poderes que  amenazan nuestra dignidad, nuevas formas de militancia para nuevas luchas. Se han cambiado las relaciones del poder, antes era más jerárquico, más vertical,  centros de poder definidos, se sabía quien mandaba y contra quien luchar, esto ya no es así, el poder es horizontal, difuso, opaco, centros de poder que se entremezclan y se relacionan en redes que se trasmiten la información de manera rápida, estructuras flexibles, ágiles y difusas. Por lo tanto debemos adaptarnos también a este nuevo enemigo y cambiar nuestra metodología.


Debemos de ocupar espacios de autonomía con valores y proyectos contrarios a esta globalización, la perspectiva debe ser local y global a la vez, las acciones  y los objetivos también; han de existir redes que coordinen y multipliquen la capacidad de incidir en la sociedad, redes por donde nuestra información circule rápida y eficientemente. Todo esto es lo que debe de empezar a hacer los nuevos movimientos sociales, no podemos funcionar con soluciones y metodologías de los años 70 en problemas del 2012.


Ante la situación actual de nuestra Patria que esta siendo atacada por poderes económicos tanto nacionales como internacionales que están reduciendo todos los niveles de bienestar del pueblo español, Sanidad, Educación, Pensiones, Vivienda decidimos crear una nueva herramienta, una plataforma que se ha denominado DEFENSA SOCIAL ,queremos ser defensores sociales por falangistas y democráticos, una democracia no es votar cada cuatro años, el estado debe garantizar las libertades de sus ciudadanos(trabajo, vivienda, salud…), su dignidad, debe garantizar la participación en todos los ámbitos de la sociedad y luchar contra quien ataque estos principios, ante estos ataques seamos Defensores Sociales.


Defensa social se sitúa frente a los recortes sociales y el gastos publico  que se están aplicando como receta para superar la crisis, nos tienen enfrente y queremos convocar a todos aquellos que también lo están, hay otra forma de hacer las cosas, no pueden vencernos los bancos, los mercados la clase política el neoliberalismo internacional, debemos intentar nuevos caminos, otra forma de hacer las cosas más justas, más democráticas, mas modernas, mas sociales, todo basado en la Persona.


Las tres patas de esta campaña que a empezado a desarrollar DEFENSA SOCIAL son


RESISTENCIA: tomar conciencia de que podemos y debemos de hacer algo frente a los recortes, actos de resistencia, de reivindicación, de disidencia.


SEÑALAR A LOS CULPABLES: Hay responsables de la crisis, no se pueden ir de rositas, son responsables de lucrarse, de robar, de manipular de jugar con el futuro de millones de personas, de causar  tasas de paro cercanas al 25%.Desprecian a las personas, parados, enfermos, estudiantes, ancianos, no dan la cara, se esconden tras los “Mercados”, queremos poner nombres y apellidos a las agencias de calificación ,a los partidos, a las instituciones, a los organismos financieros, señalemos al pequeño y al gran ladrón, no se van a ir de rositas…


SOLUCIONES: No solo debemos de protestar, no solo debemos de reivindicar, no solo debemos de señalar a los culpables de este desastre. Debemos de ser imaginativos, creativos, serios en nuestros planteamientos…y ofrecer soluciones. Pensemos, digamos, cuestionemos todo, sin límites. Desde nuestro posicionamiento falangista la aspiración máxima es la de conseguir que  la Justicia Social sea un bien universal desde un modelo de economía sindicalista, de cambiar las relaciones socioeconómicas, que los sindicatos sean los propietarios de los medios de producción y que estén integrados en el Estado, sistemas de crédito diferentes al modelo de la banca privada, la economía al servicio de la persona, la democracia económica. Conseguir una sociedad más justa.


Esta Plataforma se ha constituido desde las organizaciones falangistas FA y FEJONS; para nada quieren ser excluyentes, es abierta, los límites si hay alguno, la línea roja siempre será  la dignidad de la Persona, queremos que se sume la mayor cantidad de personas u organizaciones a esta resistencia, que señale a los culpables, que sumen más soluciones, necesitamos sumar conciencias, seamos trasversales, sumemos entre todos,  esta es la idea, el comienzo.


Abrazos a  los participantes de la tercera Mesa de “Cuadernos para la Libertad”, otra de la muchas  herramientas que se deben de crear  para tomar conciencia de que debemos cambiar esta sociedad. 


Carlos Cardesa Sabio, buscador de utopías , militante de FA.