(En la imagen, los Ponentes de esta tercera mesa de debate de CUADERNOS PARA LA LIBERTAD, junto a algunos asistentes a la misma. De izquierda a derecha, Miguel Angel Vázquez, Juan José Casado, Nacho Toledano, Luis López Novelle, José María Briones, Eduardo Olivares y Antonio Gil). El Sábado 26 de Mayo de 2.012 ha tenido lugar nuestro tercer encuentro de debate CUADERNOS PARA LA LIBERTAD, al objeto de discutir sobre el tema de MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA. Bajo la moderación de NACHO TOLEDANO (abogado, falangista y miembro del Consejo Nacional de Liberación), se han reunido los siguientes PONENTES en esta ocasión: LUIS LÓPEZ NOVELLE (Capitán de la Marina Mercante y falangista), JOSÉ MARÍA BRIONES (ingeniero naval y falangista), MIGUEL ÁNGEL VÁZQUEZ (responsable de Ediciones Barbarroja y falangista) y JUAN JOSÉ CASADO (falangista e integrante de Gallos de Marzo). Comenzó agradeciendo a todos la asistencia NACHO TOLEDANO, expresando lo difícil que es la preparación de este tipo de encuentros, ya que tienen que coincidir -en el tiempo y en el espacio- un grupo de Camaradas con conocimiento de la materia de la que tiene que tratarse y que -a la vez- tengan ideas que aportar sobre la misma. Dijo que eran ya tres los encuentros celebrados de Cuadernos para la Libertad y que, hasta esa misma fecha, estaba resultando muy interesante esta exposición libre de ideas por los ponentes que estaban pasando por este lugar de encuentro. En relación a la materia a tratar en esa ocasión, explicó que había sido sugerida por Luis López Novelle, y que correspondía -sin duda alguna- a asuntos en los que está trabajando actualmente. Cuando Luis le planteó exponerlos, ni dudó en organizar este debate. Los temas que Luis López Novelle trata sirven, posteriormente, para fundamentar más encuentros y mesas redondas. Cada uno de ellos es capaz -por sí sólo y por las ideas que Luis baraja- de servir de base a nuevas tertulias. Por último, señaló que uno de los Ponentes invitados, CARLOS CARDESA de FALANGE AUTÉNTICA no había podido asistir por motivos profesionales, pero que había remitido un texto explicativo del nuevo proyecto DEFENSA SOCIAL, rogando su inclusión en la crónica oficial del debate. Así lo haremos, ya que este acuerdo falangista para actuar juntos FA y FEJONS en estos tiempos de crisis social y económica constituye un intento meritorio y tremendamente positivo de coordinación nacionalsindicalista. Y dicho esto, se abrió la sesión de esta tercera mesa redonda sobre MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA en CUADERNOS PARA LA LIBERTAD.
(En la foto, un detalle de la intervención de Luis López Novelle). Comenzó su presentación LUIS LÓPEZ NOVELLE, explicando que había empezado a estudiar profundamente el asunto propuesto por causa del surgimiento de diversos movimientos sociales a raíz de la situación de recesión que sufre el mundo occidental. A veces, movimientos sociales y utopía resultan conceptos coincidentes. Otras ocasiones no. Sea como fuere, es posible que estemos asistiendo al final de una era. Estamos ante un cambio profundo, aunque él no pueda precisar a dónde se dirige este cambio, el tipo de sociedad a la que estamos desembocando o cuándo va a terminar este proceso histórico. Las propuestas barajadas por estos movimientos sociales no le parecen alentadoras, ya en referencia directa al movimiento social nacido en España y denominado 15-M o los indignados. LUIS sostiene que el Movimiento de los Indignados está convenientemente filtrado y reconducido por el Sistema y que no le extrañaría que, en un futuro más o menos lejano, quedara definitivamente disuelto. Ese es el destino de los movimientos sociales que desarrollan su actuación dentro del establishment. Centrándonos más en el tema, y hablando de movimientos sociales, debemos referirnos a la Sociología. La Sociología entendida como ciencia que estudia las relaciones humanas. Y dentro del léxico utilizado por la Sociología, detectamos aproximadamente cien palabras clave, de significado profundo para un correcto entendimiento de los movimientos sociales. Dentro de estas cien, podemos citar ahora dos. La primera de ellas es la palabra AGRESIVIDAD, como destrucción de uno mismo o de los demás por medio de la violencia. El Sistema distingue entre ciudadanos pacíficos y demócratas y ciudadanos violentos antidemócratas. La segunda es ALIENACIÓN, entendida como mecanismo de aceptación de premisas con las que podemos no estar de acuerdo, pero que son necesarias para subsistir dentro de la sociedad actual. Se considera a Augusto Comte como padre de la Sociología. Comte contempló en vida tres hitos fundamentales de la Historia Moderna, cuyo planteamiento y efectos han tenido influencia hasta este mismo momento presente. Se trata del descubrimiento de la máquina de vapor -y el consiguiente nacimiento del capitalismo moderno producto de la industrialización- del nacimiento de los Estados Unidos de América en 1.776 y de la Revolución Francesa en 1.789. La era de la Revolución Industrial y de la Revolución Política. Define como MARASMO el estado de la sociedad actual. No sabe lo que quiere ni cómo lo quiere. Compara esta pérdida de rumbo con el problema planteado en los submarinos al inicio de la navegación nuclear. Grandes barcos submarinos que se perdían debajo de los hielos del Polo porque no funcionaban las brújulas. El individuo se encuentra solo frente al Estado, frente a la sociedad y frente a los demás individuos. La persona que quiera luchar por cambiar este estado de cosas se encuentra sola frente a fuerzas muy superiores. El individuo solo ante los tres poderes del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial. A estos poderes oficiales, ha de añadirse además la fuerza de los distintos grupos de presión, corporaciones extrañas o sectas. Y eso sin olvidar el poder de los Medios de Comunicación. El Sistema y su constante invención de conceptos políticos que ahondan la distancia del ciudadano frente a los centros de decisión política. Pone el ejemplo del concepto sociedad civil, al que se opone el concepto de sociedad política. Sin embargo, no se trata de conceptos antagónicos. La polis griega es plenamente compatible con la civitas romana. Gustavo Bueno, en su obra propuesta contra la Democracia realmente existente define a la sociedad civil como un concepto espúreo e ilegible. Sea como sea, cada vez tenemos menos poder de decisión. Su tesis es que las revueltas sociales son reconducidas y dirigidas por el propio Sistema para que no se produzca una efectiva transformación social. El poder puede actuar sobre un movimiento social de diversas maneras, las cuales puede resumir en las siguientes: estrangulamiento económico, silencio mediático, infiltración entre sus miembros, corrupción de sus dirigentes e incluso, en los casos más extremos, eliminación física de sus dirigentes. Además, sabe y puede crear una opinión pública contraria a estos movimientos. Se produce así un fenómeno de vacunación social frente a los mismos. Los grupos que se oponen a este modelo de Estado se encuentran -de esta forma- plenamente asumidos y asimilados por el mismo Sistema que dicen querer transformar. Un ejemplo de ello está ene l funcionamiento de los llamados grupos antisistema que aparecen en cada Cumbre, Congreso o reunión internacional. Nadie sabe cómo se financian o cuál es su efectiva dirección. Van a estas reuniones. Se acota un espacio para que se manifiesten y se asume un determinado nivel de violencia en su actuación. Se trata de grupos que, en un momento dado, han sido reconducidos y tolerados por el Sistema. Lo mismo ha pasado con Los Indignados en España. Un grupo verdaderamente subversivo y revolucionario no pacta con el poder dónde y cómo va a manifestarse. No pacta con una Delegación de Gobierno las condiciones de sus actos públicos. La Historia Contemporánea de España nos ofrece ejemplos de grupos abiertamente terroristas que no pactan con el poder, sino que luchan contra él. Grupos subversivos violentos que no son reconducidos por el poder al que se enfrentan. Esta circunstancia no ha sido convenientemente analizada hasta este momento: el grado de aceptación del Sistema que, de hecho, tiene el Movimiento 15-M en España. Ante este grado de opresión y ante esta imposibilidad de cambiar las cosas -el Sistema es opresivo, injusto y letal- siempre han cabido posiciones puramente personales. Una posición espiritual e íntima, de retiro individual, o una posición económica o materialista, basada en pretender ganar tanto dinero para poder alcanzar una deseada independencia personal frente a estas presiones. En este sentido, el Sistema también es alienante, ya que uno debe adaptarse a él para poder sobrevivir. No cree en la participación en los partidos políticos tradicionales como medio de cambio, ya que los partidos políticos actuales nunca se plantean una transformación profunda de nuestra realidad social. Frente a este estado de cosas, sólo cabe la REVOLUCIÓN, como actuación de ruptura con lo existente y de nacimiento de un nuevo equilibrio de poderes. No es optimista, ya que existe demasiada presión del Sistema sobre estas alternativas libres. Y eso que nuestro modelo social ha demostrado no funcionar correctamente. Los controles económicos del capitalismo -que debían servir para corregir las posibles disfunciones económicas que pudieran darse- han fallado. Sin embargo, los controles políticos no. El modelo económico se ha roto, pero no el político. Nadie se está planteando seriamente el que sea sustituído por otro. Ello le lleva a pensar en el verdadero sentido de esta crisis y en si, realmente, se trata efectivamente de una crisis o de un proceso de redefinición capitalista. De cualquier forma, es de esperar que la crisis económica sea superada alguna vez. Una vez solucionada ésta, será irremediable la reconducción de la situación política hacia una normalidad todavía mayor, y más sólida, que la actual.
(En la foto, la intervención de Juanón Casado). Terminada la exposición de Luis López Novelle tomó la palabra JUAN JOSÉ CASADO. Opina que el Sistema ha quebrado, y que es un enfermo terminal sostenido artificialmente. Mientras nosotros debatimos hoy esta cuestión, en BANKIA están anunciando un llamado plan de rescate cifrado en más de veinte mil millones de Euros de dinero público. Sólo a través de este auxilio estatal está sobreviviendo el modelo bancario: enfermo terminal enganchado a la vida mediante medios artificiales. La llamada crisis económica no es más qe el reflejo del mal funcionamiento de un Sistema que no va a ser capaz de mantenerse. Ante esta situación, existen grupos o movimientos sociales que están buscando sus cauces de expresión y las formas de plantear sus alternativas. Frente a ellos, el Estado está defendiendo un cuerpo enfermo. Defiende con uñas y dientes un modelo que ha dejado de funcionar. Ello supone una evidente contradicción que va profundizando, todavía más, la distancia entre el sistema y sus alternativas. Nuestro modelo económico no funciona, pero se está haciendo lo posible y lo imposible para salvarlo. Los partidos políticos tradicionales están trabajando al unísono en esa dirección. El PP y el PSOE han inyectado en la Banca fondos públicos. Hoy, más que nunca, se ha comprobado nuestro antiguo axioma de que es la Banca quien, efectivamente, manda y dirige en las sociedades occidentales. Esto se ha visto nítidamente claro en estos momentos de emergencia financiera. No resulta lógico el hecho que en España tengamos más de 450.000 cargos políticos. Posiblemente más, si computáramos amigos, clientes y demás personas allegadas al poder. Compara esta situación con la de los funcionarios en España durante el Siglo XIX. Se trata de medios de estructuración del control político sobre la sociedad. El problema de los que queremos un mundo alternativo es empujar a la sociedad civil a la rebelión. Cómo hacerlo y en qué basarnos. Partiendo de la base que el gobierno de los Estados está en aquellos que son capaces de generar capital-dinero, deberíamos poner el poder en aquellos que propugnan el gobierno del capital humano. Queremos que la sociedad sea el reflejo de cada uno de sus miembros, ejerciendo funciones efectivas sin obedecer dictados extraños impuestos desde fuera. Las nuevas tecnologías nos ofrecen vías de convocatoria e información para la Rebelión. Si no tenemos acceso a los Medios de Comunicación tradicionales y establecidos, ahora tenemos la Red y las acciones en la calle. La réplica al Estado pasa por la imaginación y por acciones callejeras eficientes e importantes. Hombres de criterio claro deben guíar la Revolución. Saber dónde está el adversario y combatirlo. Estamos ante un modelo de representación encaminado a dirigir y oprimir al pueblo. Votamos a personas que no conocemos. Cedemos a una presión nacionalista que -lejos de constituir una opción ideológica- no es más que un instrumento de presión para pedir y obtener más fondos públicos y ventajas económicas para determinadas zonas de España. La rebelión debe ofrecerse sin ambages como medio de terminar con este estado de cosas. Sin pactos o concesiones que tiendan a perpetuarlo. No se muestra contrario al término agresividad. Sólo con agresividad podemos enfrentarnos al Estado y destruirlo. Agresividad no es violencia. La agresividad supone siempre un motivo y una finalidad. La violencia suele ser gratuíta. La agresividad es siempre un valor positivo frente a la violencia, que supone siempre un valor negativo. La violencia es mala y la agresividad no. Se muestra partidario de un cambio del Sistema desde dentro. Aprovechar los resquicios de representación que nos brinda este modelo de representación defectuoso (pone el ejemplo de los Consejos Municipales). Nuestro proyecto revolucionario debe planearse, sin duda, paso a paso. El lo concibe como una marcha en la que se van ganando paulatinamente posiciones, y en la que se van obteniendo ventajas políticas de forma progresiva. No tenemos recursos económicos, y ese es uno de nuestros principales problemas. No se nos van a dar por la vía de la financiación tradicional, ya que nos estamos oponiendo al modelo bancario. En cuanto a nuestra participación en el 15-M él la encuentra positiva, en lo que tiene de avance de posiciones en el sentido expresado. Resulta curioso ver como el 15-M ha descubierto soluciones económicas o políticas que nosotros llevamos planteando desde 1.931. Es tiempo de aprovechar las nuevas plataformas que nos ofrece esta cambiante situación política. Se reafirma en la idea de que este Sistema ha muerto. No existe el dinero -como en crisis capitalistas anteriores- y estamos en la época de las transacciones electrónicas. La crisis no es más que una excusa para el recorte de derechos sociales. Hoy más que nunca podemos compara el cuerpo social con una colmena: los zánganos serían la clase política, la Reina el poder y las abejas todos los ciudadanos. A pesar de este evidente fallo del modelo, no se han planteado claramente posiciones revolucionarias que pretendan su destrucción.
(En la foto, un momento de la intervención de Miguel Angel Vázquez). Le siguió en el uso de la palabra MIGUEL ÁNGEL VÁZQUEZ. Dice que sostener que el Sistema ha muerto no deja de ser un ejercicio de optimismo político. Dice que, como se decía en los pueblos, el niño come bien, come de todo y cada vez tiene mejor salud. El Sistema es la rutina cotidiana -que se sostiene pese a todo- gente que abre sus negocios o que los cierra sin que pase nada, que existan millones de desempleados, que unos trabajen y otros no, que subsista una clase política parasitaria... que ocurra todo esto pero que no haya pasado nada. Y es que no ha pasado nada ni va a pasar. El Sistema absorbe sin problemas este nivel de descontento popular, y lo transforma en energía que utiliza en beneficio propio. El Sistema necesita una imagen y una contraimagen para funcionar correctamente. Esas contraimágenes están constituídas por los sindicalistas combativos, por los activistas sociales o por los separatistas irreductibles. Todos ellos no sólo es que estén integrados en el Sistema, sino que forman parte esencial de su normal funcionamiento. En este sentido, se muestra plenamente de acuerdo con lo que están manifestando los ponentes, respecto a la asimilación de estos movimientos pretendidamente antisistema, que no son más que expresiones del modelo social que dicen combatir. La lucha, por tanto, ha cambíado. Cita el libro de Funes Robert La Lucha de Clases en el Siglo XXI. Este autor sostiene la tesis de que la lucha de clases ya no será en este Siglo contra la clase poseedora, sino contra la clase política. Esos 450.000 -o más- miembros de una estructura de poder que nos oprime. También cita la obra -en lo que tiene de reveladora- de Ernesto Milá "Indignarse con los Indignados", la cual refleja perfectamente lo que hemos venido hablando de la posibilidad de infiltración, manipulación y reconducción del llamado Movimiento 15-M. Miguel Angel se muestra partidario de la lucha cultural. Ese frente de la Cultura que se abre -precisamente- cuando no se tiene tropas que mandar ni organización alguna capaz de trabajar políticamente por nuestros postulados de forma mínimamente eficaz. Termina con una cita del joven Esparza, que decía que la frontera está en las almas. Y ello viene muy al hilo de las contradicciones internas que el modelo capitalista tiene pero que también son tenidas por los propios anticapitalistas que dicen querer derribarlo.
(En la imagen, José María Briones durante su intervención). Le tocó el turno a JOSÉ MARÍA BRIONES. Opina que no cree que las revueltas que pongan fin a este modelo no llegarán de la mano de una planificación exhaustiva. No cree en la planificación como posibilidad actual de subversión. Opina que habrá un estallido popular que comenzará por la causa más peregrina -sin ninguna clase de concertación previa o de plan preconcebido- pero que terminará estallando. La situación de emergencia económica lo va a provocar. El no cree que movimientos sociales al estilo de los existentes hoy en día vayan a transformar la sociedad. La razón de ello está en su propia mediocridad. Una mediocridad que pasa de las personas a las propias ideas que defienden. Briones cree que una organización como la del 15-M en España no puede plantearse seriamente alcanzar el poder de forma alguna. Ni a través de una acción política continuada ni -por supuesto- encabezando una rebelión cívica que culminara con un cambio de régimen político. Criticó duramente las formas de trabajo establecidas por el 15-M. No es operativa la formulación de centenares de propuestas. La Revolución exige pocos objetivos pero muy claros. Una propuesta política clara formulada a través de pocos y muy comprensibles puntos. Esta mediocridad en la falta de objetivos y en la manera de luchar por ellos se extiende también a nuestra Casa. Estamos desarticulados y desarbolados, y no somos capaces de poner en pie una alternativa política seria. Se muestra partidario de la tipificación de un delito de terrorismo financiero que permitiera una persecución legal de los que han sido realmente responsables de esta situación económica. Los capitalistas son los responsables de la crisis pero -tal y como hemos venido hablando- se mueven con total impunidad dentro del sistema porque son los dueños y directores del mismo. Por eso, él cree que el cambio puede venir de una situación súbita e imprevista. El Estado cree tener todo asegurado al cien por cien. Ello es posiblemente cierto. Lo que ocurre es que una explosión popular inesperada podría coger desprevenido al Estado. Una chispa, en principio generada por una causa aparentemente intrascendente, que motivara un fuego de grandes proporciones. Y luego intentar dotar a esa explosión súbita de unos objetivos políticos de transformación social.
Le siguió en el uso de la palabra LUIS LÓPEZ NOVELLE de nuevo. Sostiene que el Sistema es contradictorio. El liberalismo capitalista dice querer dar relieve a la persona como individuo titular de derechos y libertades. Sin embargo, no existe nada que haya anulado más al individuo que el modelo vigente de representación política. Por otra parte, la pirámide administrativa de cargos del Estado no es más que una estructura de poder. Una estructura de control y de búsqueda de relaciones de sumisión y clientelismo. Por eso, cada vez ve menos posible un cambio desde dentro como los que preconizamos teóricamente desde siempre. El modelo político es tan férreo que sabe anular todos los intentos de transformación que se realizan desde sus propias filas. Las posibilidades políticas derivadas de ello están-literalmente- castradas. El Estado produce anualmente centenares de leyes. Un entramado jurídico al que -siempre de una forma u otra- está sometida cualquier opción alternativa. Por eso, opina que estas tesis gramscianas de cambio desde dentro han sido superadas por la propia realidad social. No vamos a infiltrarnos ni a poder hacer política dentro del modelo actual, porque es imposible para nosotros. Las formaciones pequeñas de oposición no sólo deben luchar contra la falta de medios materiales y humanos, sino contra su falta de profesionalidad en la política. Nosotros no tenemos tiempo para dedicarnos a esta labor de oposición a pleno renidimiento, ya que siempre repartimos esta tarea política con nuestras actividades profesionales o personales. Eso ya es -en sí mismo- una gran desventaja. Terminadas estas puntualizaciones, pasó a hablar del concepto de UTOPÍA. Dijo querer circunscribirse a lo que hoy es conocido por utopía dentro del mundo occidental. Heleno Saña ha llamado a esta civilización occidental la civilización del miedo. El ciudadano occidental es educado en sociedad a través del miedo a las consecuencias adversas de cualquier postura que se salga de lo socialmente aceptado. De este modo, la simple lucha por la coherencia personal supone un seguro enfrentamiento no sólo con la jerarquía de valores del Sistema, sino con el resto de las personas. Dentro de este marco, se habla mucho de la utopía o de las soluciones utópicas. Entiende López Novelle que las utopías pueden o consistir sólo en un mero ejercicio literario, o constituir un conjunto de ideas intentadas ser puestas en práctica. Simple literatura o actuaciones efectivas para conseguirlas. Cuando se han intentado llevar a la práctica, las utopías siempre han fracasado. En cambio, la postura LITERARIA ha tenido un gran éxito en cuanto al numero y a la calidad de las obras editadas sobre el tema. Desde Platón, San Agustín con "La Ciudad de Dios", Tomás Moro y "Utopía", Tomás Campanella y "La Ciudad del Sol" (obra en la que se expresa que el dominio de uno bueno es monarquía, el de uno malo es tiranía, el de algunos buenos aristocracia, el de algunos malos oligarquía y el de todos malos democracia), Rosseau y su "Emilio", Joseph Fourier -que intentó plasmar en la práctica su obra, creando comunidades llamadas falansterios y editando un Diario que se llamaba La Falange. Fracasando en este intento de comunidad ideal, sera su lugarteniente Considerant quien continuará creando falansterios en Estados Unidos con muy poco éxito- el laborista fabiano HG Wells con las obras "Una Utopía Moderna" y "El Planeta de los Hombres Dioses". Modernamente, y aunque más bien pueden ser definidos como antiutópicos, podemos citar a Aldous Huxley y "Un Mundo Feliz", así como a George Orwell y su "1.984". También podemos citar a Skinner, que defiende una comunidad volcada en el estudio de la psicología social.
Dice López Novelle que las utopías se caracterizan por constituir ideas que siempre se proyectan sobre un hipotético mundo futuro. Los movimientos sociales se creen a sí mismos utópicos o son convertidos en utópicos por el propio Sistema. La nota del utopismo se vuelve así otro de los mecanismos de control del sistema sobre los movimientos sociales que pretenden su transformación. Finalmente, dejó planteada una pregunta que podría servir de base a una futura mesa de debate... ¿es el falangismo un movimiento utópico? ¿Es Falange una Utopía? Uno de los presentes, ANTONIO GIL (conocido falangista de la Sierra de Madrid) objetó que el nacionalsindicalismo no es utópico. Si algo ha fallado en nuestro movimiento han sido siempre las personas, pero no nuestros puntos ideológicos, que son claros y practicables. Siempre que alcancemos cualquier ámbito de poder desde dentro debe marcarse una diferencia con respecto a las fuerzas políticas tradicionales y al modo en que han venido ejerciendo ese poder. Las ideas deben ser puestas en práctica por personas, y su éxito o fracaso dependerá de la inteligencia y honradez de las personas ocupadas de ello. Dice LUIS LÓPEZ NOVELLE que ha quedado demostrado a lo largo de la Historia reciente de España que el Sistema tiene un funcionamiento contradictorio. Crea tensiones internas de difícil solución que -en orígen y mediante el estudio de la teoría de la causa y el efecto- han sido creadas por el propio Sistema. El nacionalismo -por ejemplo- es propiciado y fomentado por el orden constitucional nacido en 1.978. Una vez firme y legalmente asentado en nuestro entorno político, el propio Sistema se da cuenta de que estas fuerzas crean una tensión indeseable en el devenir político español. Se crea el problema, pero luego se piden soluciones de difícil articulación.
A esta intervención de Luis le siguieron las últimas acotaciones de los demás ponentes y asistentes, terminando esta TERCER ENCUENTRO DE CUADERNOS PARA LA LIBERTAD sobre MOVIMIENTOS SOCIALES Y UTOPÍA. Un verdadero lujo contar con la presencia de LUIS LÓPEZ NOVELLE para exponernos sus últimas -y trabajadas en su línea de rigor y seriedad- reflexiones políticas.
Por el interés político producido por DEFENSA SOCIAL y la necesidad que teníamos desde CUADERNOS PARA LA LIBERTAD de contar con una exposición sobre los criterios políticos y fines de este acuerdo de unidad de acción puntual entre Falange Auténtica y FEJONS, reproducimos a continuación el texto de nuestro Camarada CARLOS CARDESA de FALANGE AUTÉNTICA sobre esta interesantísima cuestión. Agradecemos mucho tanto a Carlos -viejo amigo e infatigable compañero de afanes- como a todas los Camaradas de la Falange Auténtica la atención que han tenido con Cuadernos al remitirnos estas líneas. Seguimos con mucha atención esta iniciativa política con la que estamos plenamente de acuerdo. Son instrumentos de acción conjunta sencillos como estos los que llevamos propugnando como medio no sólo de luchar dentro de la actual y difícil situación española, sino también de fortalecer el nacionalsindicalismo como alternativa viable y políticamente operativa. Este es el texto de CARLOS CARDESA:
Desde la Disidencia, Movimientos Sociales, Defensa
Social.
En
primer lugar saludos afectuosos a todas las personas que os habéis
reunido en torno a una mesa diseñando y pensando utopías, eutopías y nuevos
caminos en busca de una sociedad más justa y más humana. Por motivos laborales
no puedo sumarme a estos encuentros pero como Nacho Toledano siempre nos invita a la personas de FA de Madrid os mando
unas pocas líneas sobre la nueva
herramienta de trabajo que va a ser “Defensa Social” que puede incluirse dentro
de lo que podría ser la búsqueda de
nuevos movimientos sociales aunque no sea de momento uno de ellos para que puedan ser debatidas con total
libertad y esperando vuestras ideas y criticas…
Que difícil resulta a veces formular
soluciones y cuando se formulan sólo se proponen desde valores sin
concreción o bien descargamos toda la
responsabilidad de soluciones en organismos, instituciones gobiernos…en ambos
casos nada nos compromete.
¿Se debe hacer más, podemos hacer algo más?
Responder que poco o nada, yo pongo mi
pequeño granito de arena en esto o en lo otro y volver a nuestra vida es lo
primero que pensamos, es nuestra respuesta pero no estamos siendo honestos ni
con nosotros ni con nuestra sociedad, en primer lugar porque “nuestros”
problemas no son solo nuestros, el paro, la vivienda ,la falta de expectativas
son una de lasa muchas caras de los problemas que esta globalización y este
sistema nos muestra y en segundo lugar
porque podemos , debemos hacer y transformar más de lo que nos imaginamos.
Si conseguimos superar este primer momento y
seguimos con la inquietud de “hacer algo” es necesario entonces formular
propuestas concretas y realizables, así como crear espacios de disidencias
donde podamos aprender para ser eficaces, compartir experiencias y
fortalecernos personalmente y colectivamente.
Porque no solo vivimos el dominio de nuevos
poderes que provocan nuevos problemas sino que también estos nuevos poderes
tiene la sorprendente capacidad de absorber, asimilar y neutralizar toda propuesta
que cuestione el orden establecido (cambian el lenguaje, manipulan la
información etc…), es pues necesaria la creatividad para articular nuevas
maneras de hacer frente a los poderes que
amenazan nuestra dignidad, nuevas formas de militancia para nuevas
luchas. Se han cambiado las relaciones del poder, antes era más jerárquico, más
vertical, centros de poder definidos,
se sabía quien mandaba y contra quien luchar, esto ya no es así, el poder es
horizontal, difuso, opaco, centros de poder que se entremezclan y se relacionan
en redes que se trasmiten la información de manera rápida, estructuras
flexibles, ágiles y difusas. Por lo tanto debemos adaptarnos también a este
nuevo enemigo y cambiar nuestra metodología.
Debemos de ocupar espacios de autonomía con
valores y proyectos contrarios a esta globalización, la perspectiva debe ser
local y global a la vez, las acciones y
los objetivos también; han de existir redes que coordinen y multipliquen la
capacidad de incidir en la sociedad, redes por donde nuestra información
circule rápida y eficientemente. Todo esto es lo que debe de empezar a hacer
los nuevos movimientos sociales, no podemos funcionar con soluciones y
metodologías de los años 70 en problemas del 2012.
Ante la situación actual de nuestra Patria que
esta siendo atacada por poderes económicos tanto nacionales como
internacionales que están reduciendo todos los niveles de bienestar del pueblo
español, Sanidad, Educación, Pensiones, Vivienda decidimos crear una nueva
herramienta, una plataforma que se ha denominado DEFENSA SOCIAL ,queremos ser
defensores sociales por falangistas y democráticos, una democracia no es votar
cada cuatro años, el estado debe garantizar las libertades de sus
ciudadanos(trabajo, vivienda, salud…), su dignidad, debe garantizar la
participación en todos los ámbitos de la sociedad y luchar contra quien ataque
estos principios, ante estos ataques seamos Defensores Sociales.
Defensa social se sitúa frente a los recortes
sociales y el gastos publico que se
están aplicando como receta para superar la crisis, nos tienen enfrente y
queremos convocar a todos aquellos que también lo están, hay otra forma de
hacer las cosas, no pueden vencernos los bancos, los mercados la clase política
el neoliberalismo internacional, debemos intentar nuevos caminos, otra forma de
hacer las cosas más justas, más democráticas, mas modernas, mas sociales, todo
basado en la Persona.
Las tres patas de esta campaña que a empezado
a desarrollar DEFENSA SOCIAL son
RESISTENCIA: tomar conciencia de que podemos y
debemos de hacer algo frente a los recortes, actos de resistencia, de
reivindicación, de disidencia.
SEÑALAR A LOS CULPABLES: Hay responsables de
la crisis, no se pueden ir de rositas, son responsables de lucrarse, de robar,
de manipular de jugar con el futuro de millones de personas, de causar tasas de paro cercanas al 25%.Desprecian a
las personas, parados, enfermos, estudiantes, ancianos, no dan la cara, se
esconden tras los “Mercados”, queremos poner nombres y apellidos a las agencias
de calificación ,a los partidos, a las instituciones, a los organismos
financieros, señalemos al pequeño y al gran ladrón, no se van a ir de rositas…
SOLUCIONES: No solo debemos de protestar, no
solo debemos de reivindicar, no solo debemos de señalar a los culpables de este
desastre. Debemos de ser imaginativos, creativos, serios en nuestros
planteamientos…y ofrecer soluciones. Pensemos, digamos, cuestionemos todo, sin
límites. Desde nuestro posicionamiento falangista la aspiración máxima es la de
conseguir que la Justicia Social sea un
bien universal desde un modelo de economía sindicalista, de cambiar las
relaciones socioeconómicas, que los sindicatos sean los propietarios de los
medios de producción y que estén integrados en el Estado, sistemas de crédito
diferentes al modelo de la banca privada, la economía al servicio de la persona,
la democracia económica. Conseguir una sociedad más justa.
Esta Plataforma se ha constituido desde las
organizaciones falangistas FA y FEJONS; para
nada quieren ser excluyentes, es
abierta, los límites si hay alguno, la línea roja siempre será la dignidad
de la Persona, queremos que se sume la mayor cantidad de personas u
organizaciones a esta resistencia, que señale a los culpables, que sumen más
soluciones, necesitamos sumar conciencias, seamos trasversales, sumemos entre
todos, esta es la idea, el comienzo.
Abrazos a
los participantes de la tercera Mesa de “Cuadernos para la Libertad”,
otra de la muchas herramientas que se
deben de crear para tomar conciencia de
que debemos cambiar esta sociedad.
Carlos Cardesa Sabio, buscador de utopías , militante
de FA.
